Vi se pare admisibila o actiune in constarea calitatii de bun comun a unui imobil dobandit de catre un sot ca urmare a lichidarii unui SRL la care a fost unicul asociat?

da...de ce nu.
practic, imobilul este o ramasita care a rezultat dupa lichidare...asa cum era admisibila inainte de lichidare...mi se pare admisibila si dupa lichidare.

a intrat in patrimoniul sc fiind bun comun (desi la constituire apare ca aport numai al unuia dintre soti), a iesit de acolo ca ramasita doar pe numele unuia dintre soti...prin urmare...nu vad de ce nu.

Da, si eu zic ca este admisibila.

A specificat liloo că bunul adus ca aport de soţul asociat unic face parte din masa bunurilor comune? Dacă era un bun propriu al sotului comerciant?

Intr-adevar, am dat prea putine informatii.
Nu a intrat in patrimoniul societatii ca bun comun.
Unul dintre soti (paratl), fiind salariat la o societate pe actiuni, a primit un anumit numar de actiuni de la societatea respectiva (fara plata).
Societatea pe actiuni s-a lichidat si la data lichidarii societatii, sotul parat a primit o suma de bani.
A infiintat o societate cu raspundere limitata, cu asociat unic si aceasta societate a achizitionat imobilul.
La data achizitionarii, imobilul a fost intabulat pe numele societatii, iar dupa lichidarea acesteia, a fost intabulat pe numele sotului parat.
Ambii soti, pentru a nu avea probleme cu eventualii creditori, ar dori sa se constate calitatea de bun comun.
Ce sanse sunt?

Din cele precizate de dumneavoastră s-ar părea că, dimpotrivă, bunul a intrat în patrimoniul societăţii ca bun comun. Însă luaţi afirmaţia mea cu rezerve, nu am mai pus mâna pe un tratat de dreptul familiei de multi ani.

Pana la urma ma intrebam daca este admisibila cererea si prin raportare la caracterul necontencios al acesteia.

creditori viitori?

Actuali.
Ai sotului pe numele caruia este imobilul.
Daca este bun comun, nu mai are decat jumatate.
E mai bine, nu?

e destul de complicata treaba...

un divort rapid urmat de partaj ce are?

singura problema ar fi admisibilitatea unei actiuni in simulatie sau ceva de genul impotriva hotararii prin care bunul este impartit frateste...sau chiar dat in lotul celuilalt...practic, vreau sa spun ca daca bunul este al sotiei mele, in cadrul partajului ... daca suntem de acord si facem anumite recunoasteri si anumite probe...bunul poate trece la mine in baza unui act secret...acord secret in sens de negotium care poate fi concretizat chiar si intr un scris pentru posibilitatea dovedirii simulatiei in caz de neintelegeri viitoare...iar actul public va fi hotararea...simulam in proces...asta ar fi ideea mea...si cred ca e diabolica si buna...si creditorii vor ramane cu buza umflata...daca nu imi scapa mie ceva...si simt ca ar putea fi asa...oricum, mi se pare cea mai buna cale...desi complicata ... dar asta este si faza...

cand spun partaj nu spun tranzactie...ci ceva aparent contradictoriu...

Singura problema este ca actiunea asa a fost facuta.
Sotul reclamant a spus ca ei doi sunt de acord sa se constate calitatea de bun comun iar sotul parat a depus si el o declaratie notariala in care arata ca este de acord cu admiterea actiunii.
Acum, instanta pune in discutie admisibilitatea actiunii, in conditiile in care procedura nu are caracter contencios.

renunta la actiune...vezi ca iti trimit mp.

Vazand art.30 din Codul familiei, care prevede ca bunurile dobandite in timpul casatoriei sunt bunuri comune ale sotilor, iar calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita, actiunea se va respinge ca lipsita de interes.


Codul familiei
Art. 30
Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor.
Orice conventie contrara este nula.
Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita.

Bunul respectiv, in opinia mea, nu este comun, insa acest aspect nu are relevanta in speta, oricare dintre soti putand solicita pe calea actiunii in constatare stabilirea naturii juridice a unuia sau mai multor bunuri considerate comune, in functie de contributia la achizitionarea lor.
In fine, imprejurarea ca paratul este de acord cu admiterea actiunii nu aduce atingere caracterului contencios al actiunii, in sensul ca n-o face necontagioasa , vezi art. 275. Nu?
Interes exista, cata vreme unul dintre soti nu figureaza in acte.

dar...ideea ar fi din cate inteleg si interesul fraudarii unor creditori...

cum faci sa scapi de ei...chiar in situatia in care unul dintre soti nu are nici un drept asupra bunului aflat la celalalt, bun propriu?