In anumite situatii in care promitentul vanzator nu-si respecta obligatiile asumate in antecontractul de vanzare-cumparare promitentul cumparator se poate adresa instantei de judecata care sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare . Pana aici toate bune.
Promitentul vanzator si-a asumat obligatia tot in antecontract sa faca cadastru , intabulare, etc, cele necesare ptr perfectarea vanzarii si refuza sa le mai faca , afirmand ca nu mai vrea sa vanda.
Ceea ce eu nu inteleg ......cum pronunta instanta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare in conditiile in care cadastru si intabularea nu sunt facute.
INTREBARE : solicit prin aceeasi actiune si obligarea promit vanzatori la efectuarea actelor cadastrale si inscrierea in CF ?
Si daca da nu trebuie intai facute acestea si apoi instanta sa pronunte hatararea care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare?
Sau cum ?????
Poate ma lumineaza cineva !!! Detaliat as dori !!! Multumesc !

Trebuie sa ceri instantei sa oblige paratul sa intabuleze imobilul si sa incheie contractul in forma autentica, intr-un termen limita, pe care il apreciezi ca fiind rezonabil.

Instanta de judecata va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic , iar cu hotararea impreuna cu expertiza efectuata in cadrul procesului vei intocmi documentatia cadastrala si ulterior vei intabula terenul.

Daca terenul nu are cadastru si nu este intabulat el nu este scos din circuittul civil, ci poate face obiectul unei contract de vanzare cumparare.

Soliciti instantei de judecata sa pronunte o hot care sa tina loc de act autentic (daca bunul se mai afla in patrimoniul promitentulului vanzator; daca nu se mai afla nu poti solicita decat daune interese, intrucat vanzarea catre un altul este valabila, afara de cazurile de frauda), iar pentru restul obligatiilor asumate prin antecontract soliciti obligarea paratului la executarea in natura a acestora (si poti apela la art. 580 indice 2 C.proc.civ.) sau, in caz de neexecutare din partea sa, soliciti instantei de judecata autorizarea ta, pe cheltuiala paratului, in acest sens.
Trebuie sa formulezi petitul actiunii foarte exact, pentru ca asa cum este redactat petitul, asa va suna si dispozitivul hotararii.

Daca vanzarea ar fi perfectata la notar atunci ar fi trebuit ca imobilul sa aiba cadastru si intabulare . Dar ceea ce nu inteleg ........ cum instanta pronunta hotararea care sa tina loc de act autentic de v-c fara aceste documente ? ce dovada exista ca imobilul nu este vandut? poate intre timp vanzatorul a facut cadastru si intabulare si a vandut !Instanta nu verifica in nici un fel acest aspect si pronunta totusi o hotarare care sa tina loc de act autentic?
Trebuie ceruta expertiza in aceasta actiune in constatare?

1. Trebuie ceruta expertiza topografica in acesta actiune, expertul va identifica terenul, va verificare daca are cadstru si intabulare, iar instanta va pronunta hotararea care sa tine loc de vanzare cumparare.

2. Este o actiune in realizare nu in constatare.

Este o actiune, asta pe care ai pornit-o si despre care vorbesti, avand obiect actiunea de a face, nici vorba de realizare, nici constatare.
Instanta valideaza doar antecontractul, fara sa dispuna intabularea dreptului de proprietate in Cf si obliga vanzatorul sa puna la dispozitia cumparatorului acte apte de intabulare. Cu alte cuvinte, sentinta va tine loc de act autentic, obligand totodata paratul sa efectueze documentatia cadastrala necesara.
Apoi, in baza sentintei si a expertizei tehnice se inscrie dreptul in cf. pe cale administrativa. Acuma, in caz ca a mai vandut imobilul si ultimul cumparator fiind mai iute si-a inscris deja dreptul, asta e. Cum zice romanul? qui prior tempore...

Ceea ce a scris JOJO mi se pare corect, dar din cate stiu eu, antecontractul netransferand dreptul de proprietate, nu se poate pune problema primul in timp, primul in drept. Numai daca promitentul vanzator nu a instrainat intre timp la un altul bunul se poate cere pronuntarea unei astfel de hot. Daca a instrainat bunul, nu se pot cere decat daune. Oricum, promitentul vanzator, nu trebuie sa actioneze in frauda promitentului cumparator.

Şi de timbrat cum timbrezi?

Personal mi se pare oricum inadmisibilă o astfel de acţiune. A se vedea, în mare, arguentele pe care le aduce chirică. Pentru că oricum asta e o creaţie tot a doctrinei (a se citi deak).

te referi la ce scrie Chirica in cartea sa despre contractul de vanzare cumparare? oricum, in general, cand sunt mai multe opinii intr o materie, te folosesti de aia care iti convine. Chestia asta nu este o creatie a doctrinei ci este o aplicatie a principiului executarii in natura a obligatiei de a face, cum spune VM CIOBANU in tratatul de exe silita, hot. care sa tina loc de act autentic este cea mai buna exe in natura.
Mai mult, in prezent, solutia este recunoscuta si de un act normativ. Deci pe langa articolele de la tgo se indica si articolul din acest act normativ.
Chirica are niste pareri interesante, dar minoritare.

:) Păi dacă tot vorbim de principii, unde e cel mai important principiu în materie contractuală: principiul autonomiei de voinţă? (a se vedea seria limitată de contracte forţate). Mai mult... vorbeşte de executare silită. Care e regula în privinţa obligaţiilor de a face? Că se execută în natură sau prin echivalent? Şi care natură? Să fim serioşi... NU se poate trece peste principiul autonomie de voinţă, fiindcă este vorba despre două acte juridice diferite acvc şi cvc. Trăim totuşi într-o epocă evoluată faţă de cea de la 1865.

Daca mergi pe obligatia de a face timbrezi cu 8 lei dar daca ceri sa se pronunte hotarare care sa tina loc de act autentic timbrezi la valoare.

Personal nu dau sanse prea mari de castig unei actiuni in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic pentru ca instanta nu poate pronunta o hotarare in care sa nu fie identificat imobilul cu date de carte funciara.
In plus, hotararea trebuie trimisa si la OCPI si la Finante, pentru intabulare si plata impozitului, asa ca nu vad cum se poate pronunta legal o astfel de hotarare.

Nu se poate timbra pe obligaţia de a face pentru că nu asta ceri instanţei. Şi nici la valoare nu poţi timbra. Că 3 ind. 1 din 146 a rămas fără obiectul muncii de prin 2006 din păcate. Sunt de părerea lui attorneuatlaw că nu se mai timbrează. Asta e, vidul legislativ. Eu am un pîrît pe tema asta, dar nu am idei pertinente să susţin că se timbrează (la valoare sau pe impozitul pe care-l prevede 77 ind 1 C.fisc).

Adica toti acei autori care merg pe executarea in natura a antecontractului care cuprinde o de a face sunt...tampiti? Ce treaba are principiul autonomiei de vointa. Cum il aplici? Explica pentru ca eu nu iti inteleg ideea. Poate ajung sa iti accept ideea...vorbesc foarte serios.

Ce spune liloo este o alta idee. Si este pertinenta.

Oricum prin mesajul initial se cere ceva. Ar trebui argumente pentru... e partea a doua ca rezultatul poate fi unul nedorit.

Ba poti cere executarea in natura a obligatiei, doar ca in acest caz nu ti se va si da, intrucat, dupa cum spuneam, primul in timp are castig de cauza.
In fine, prea multa poveste pe marginea celei mai simple actiuni posibile, da, "creatie" a avocatilor ingeniosi si a judecatorilor intelepti, intemeiata pe art. 1073, 1077. Chirica? Pare-se ca una scrie si alta practica.

Piorel drag, curci impozitele cu taxele, una-i una iar impozitul va fi achitat de catre vanzator.
Cum se taxeaza? La valoare Piorele, la valoare. Text de lege? Creatie a jurisprudentei.