Te referi la 92G1?
Au motivat cu abrogarea alin. 3 al art. 228. Dar ai dreptate, penru ca au uitat de infractiunea flagranta (I. Neagu chiar atrage atentia ca nu se confunda cu p-v de la art. 228 alin. 3).

Nu. Ma refeream la cea cu comunicarea copiei de pe actul de sesizare. Dar ai dreptate, au uitat ca urmarirea penala poate fi inceputa si prin p-v de sesizare din oficiu in cazul infractiunii flagrante, asa cum arata si Neagu.

Si adaug eu...pr-vb de sesizare din oficiu inclusiv pt infractiunile de audienta, tot Neagu arata.

Era o intrebare la civil cu privire la revendicarea bunului gasit unde ei dadeau de buna si varianta conform careia termenul de prescriptie al actiunii in revendicare ar fi de 3 ani .. indirefent de buna sau reaua credinta a tertului.
M-au uitat pe motivari .. dar smecherii au omis sa motiveze varianta asta !

Acolo vad totul ok, gavrile. Varianta respectiva nu se referea la termenul de prescriptie de 3 ani, mai ales ca ala in opinia mea nu e nici macar termen de prescriptie, eventual decadere, dar asta-i alta discutie, ci se referea doar la posibilitatea de a introduce o actiune in revendicare in decurs de 3 ani de la data pierderii bunului, impotriva tertului de buna-credinta ori rea-credinta. Ceea ce nu e exclus nici intr-un caz, nici in altul.

Aia cu actul de sesizare n-am greit-o. M-o ferit D-zeu. Banuiam ca se refera la regula generala si n-am bifat-o.

Bine, nu te contrazic, doar ca enuntul nostru privea organul de urmarire penala ca subiect procesual indreptatit sa inceapa urmarirea penala, nu si instanta...

stai o clipa. poate-s buimacit eu de somn.
eu am indoieli referitor la 2 grile de la civil. aici stau cunostintele mele mai bine. nu ma bag la procedura penala .. caci stiu ca acolo am probleme.

hai sa revedem grila:

Bunul mobil pierdut de proprietarul sau:
a) nu poate fi revendicat de la tertul dobanditor de buna-credinta care invoca prescriptia instatanee
b) poate fi revendicat de la orice tert dobanditor daca nu au trecut mai mult de 3 ani de la data pierderii bunului
a) poate fi ........................... bla bla bla ...

Ei zic ca sunt corecte b si c.

Acuma eu am indoieli cu privire la varianta b.

Acolo.. zic ei ... ca bunul asta poate fi revendicat .. dar nu mai tarziu de 3 ani de la pierderea bunului.
In enuntul de la lit. b nu se face diferenta intre tert de buna credinta si tert de rea-credinta. Spune: "orice" tert. Adica ii include pe amandoi.

Daca ei ar fi spus ca tertul e de buna credinta as fi fost de acord cu ei

Acuma, cand tertul e de rea credinta, Boroi zice ca nu exista punct de vedere unitar, adica exista pareri care spun ca actiunea e prescriptibila in termen de 30 de ani iar altii opiniaza in sensul imprescriptibilitatii.

Prin urmare, concluzionez ca b-ul e gresit.

acuma mi-am dat seama unde e gresit rationamentul meu.
ce subtila a fost chichita. sau asa mi s-a parut mie.

[quote="Gavril"]acuma mi-am dat seama unde e gresit rationamentul meu.
ce subtila a fost chichita. sau asa mi s-a parut mie.[/quote] asa este!pe asta am muscat-o si eu,dar dupa mai putin de 2 ore de somn, n-o vedeam nici daca ma izbea in cap(chichita). am realizat abia la cateva minute,dupa ce am vazut baremul