Propun spre dezbatere un conflict intre mine si angajator, o firma cu aprox 300 angajati, obiect principal de activitate- telecomunicatii.
Nu am sa dau inca nume deoarece e un proces in desfasurare.
Pe scurt, in ordine cronologica, desfasurarea evenimentelor ce au dus la aceasta situatie:
-1 iunie 09- am primit o notificare prin care am fost anuntat ca postul meu a fost restructurat conf art. 65(1) din Codul Muncii.
-5 iunie - am trimis acest e-mail adresat administratorului, directorului executiv si sefilor de departamente:
Domnilor,

In urma notificarii pe care am primit-o si conform regulamentului de ordine interioara al SC xxxx Telecom prin acest e-mail vreau sa va semnalez o situatie conflictuala intre mine si seful meu direct pe linie administrativa, dl G.G.
Divergentele dintre noi au aparut in urma cu un an,imediat dupa ce am solicitat mutarea mea la departamentul Lucrari Civile intr-un post care sa corespunda pregatirii mele profesionale, pozitie din care as fi putut aspira la functia de sef de echipa. Cu timpul am aflat ca aceste posturi nu sunt alocate pe merit ci conform unor criterii ce tin de gradul de rudenie, disponibilitatea la favoruri, co-interese extraprofesionale, fapt ce a dus la o anumita vehementa din partea mea in situatiile in care imi ceream drepturile sau cind semnalam unele nereguli. Sunt convins ca dl G. a facut tot ce a putut la rindul sau cu scopul de a-si proteja interesele personale, iar opinia mea e ca mijloacele sale sunt cel putin neechitabile.
De aceea cer ancheta interna, teste de evaluare profesionala, reorganizare, toate astea in spiritul si litera Codului Muncii si a Regulamentului de ordine interioara inainte de a lua decizia incetarii contractului meu de munca. In caz contrar ma vad nevoit sa apelez la reprezentare juridica cu implicarea ITM-ului si a altor organisme de control.
Va mai aduc la cunostinta ca am urmat 2 cursuri de calificare ca alpinist utilitar recunoscute de Ministerul Muncii dintre care unul chiar la xxxx TELECOM, am atestat de montator la inaltime in telecomunicatii obtinut in SUA, am participat timp de un an la un curs de project manager in Lucrari civile in telecomunicatii tot in SUA, lucrez de cind ma stiu la inaltime asa ca paragrafele bolduite din notificarea pe care am primit-o nu au nici o legatura cu realitatea.
Precizez ca prin acest demers nu urmaresc altceva decit sa parasesc aceasta firma cu capul sus, asa cum am venit.

Cu respect,
B. C.

-6 iun- sunt sunat de R.B. de la Resurse Umane care aprox 30 minute incearca sa ma convinga ca restructurarea mea ar avea baza legala. Cer temeiuri legale, se invoca confidentialitatea datelor, bla-bla.
-8 iun- sunt sunat de M., care se recomanda ca jurist al firmei si alte aprox 30 minute, usor amenintator incearca sa ma convinga de inutilitatea demersului meu. Din nou cer temeiuri legale, bla-bla.
-10iun- primesc o alta notificare prin care sunt anuntat ca exista perspectiva contractarii unor lucrari in cadrul Dep Telecom al SC xxxx si ca firma este dispusa sa renunte la restructurarea postului meu si sunt rugat sa precizez in scris pozitia mea fata de continuarea raporturilor de munca in aceleasi conditii salariale
-12iun- trimit acest raspuns :
Pt. dl A. S.

Domnule administrator,

Prin prezenta certific ca am luat la cunostinta de notificare nr 700/10.06.2009. Pentru clarificare va rog sa confirmati ca prin sintagma "aceleasi conditii salariale" va referiti la salariul de baza(700 RON) + bonus lunar de minim 150 euro +diurnele aferente zilelor lucrate, conditii promise la angajare.
In cazul in care raspunsul dvs este pozitiv inteleg ca notificarea 650/1.06.2009 este nula.


So, tinind cont de faptul ca acel bonus e o modalitate de eludare a fiscalitatii, nu e trecut in contractul de munca si a fost mult diminuat in aprilie si mai pe motiv de criza , cum credeti ca va formula dl administrator un raspuns?

îţi răspund deseară; e o întreagă saga, ...

îţi răspund deseară; e o întreagă saga, ...

mai dă-ne nişte indicii:
cum ai primit notificarea 650/1.06.2009: ţi s-a înmânat personal, ţi-a parvenit prin poşta recomandată, prin mail, ...
idem, cum ţi-a parvenit notificarea nr 700/10.06.2009?

eşti în preaviz de 20 de zile lucrătoare, conform primei notificări, aşa-i?
prin 26 iunie ar urma să-ţi înceteze cim-ul, în acest caz.

despre "cum credeti ca va formula dl administrator un raspuns?", eu cred că nu va formula nici un răspuns, ci va aştepta încă 11 zile lucrătoare, după care îţi spune ciao!
dar, revino cu precizările indicate şi cu ultimele noutăţi - imposibil să nu fie.

Notificarile au venit prin curier, le-am primit de la secretara.
Da, in preaviz.
Noutate ar fi ca am aflat azi de la un coleg ca directorul executiv l-a sunat sa-l intrebe diferite chestii despre mine, cum ar fi daca am lucrat ca alpinist cu el in echipa si a primit confirmare, daca am folosit echipamentul meu desi nu vad legatura, etc. Nimic legat de comportament, performante..
Pai eu nu am declinat oferta lor, doar am cerut precizari, asa ca pe ce baza sa-mi spuna nnciaonn?

"Da, in preaviz. "

pe baza ^ asta de mai sus; ce vei face când ţi se termină preavizul? mai mergi la muncă? întrebările puse colegilor tăi sunt indicii că ţi se adună "probe" la dosarul personal; la o adică, dacă faci nazuri, te trezeşti şi ejectat disciplinar, ..., chiar în timpul preavizului. notificarea nr. 2 este, părerea mea, una de aburire, pentru că nu revocă explicit notificarea I; altfel, de ce să ai fi în preaviz?

din nou zic, nu cred că administratorul îţi va mai formula vreun răspuns. dar, aceasta este părerea mea, poate alţi colegi de pe forum au altele, ..., să vedem.

Comform regulamentului intern ar trebui sa primesc raspuns in 3 zile.
Ce inseamna nnaburirennin termeni juridici? Am acea notificare, am raspuns la ea, am cerut si nr de inregistrare, asa ca ma intreb cum ar putea sa o abureasca ?

adică să aştepte expirarea previzului, timp în care să nu mai facă absolut nimic.

şi dacă nu primeşti răspuns în termen de 3 zile, ce faci?

Ma duc la ITM cred, desi probabil ar trebui sa astept decizia, ca aia are baza juridica din ce stiu eu.
Dan ce-ar trebui sa fac, sa renunt?

itm-ul nu are ce le face în acest moment. aşteaptă decizia, dacă îţi pui aşa mare speranţă în ea. la ce te gândeşti să renunţi (dacă vrei răspunsuri clare, sugestia mea este să nu te dovedeşti eliptic în exprimare): la job, la schimbul de scrisori, la a nu aştepta să se termine preavizul, la muncă, la ce anume? câte ore prestezi pe zi? ţi-au cerut să predai ceva echipamente? sau telefonul mobil? conduci o maşină de serviciu? ai predat-o? lucrările ce le făceai tu, acum sunt date altora?

Stau cite 4 ore la birou si clocesc idei de razbunare
Nu mi-au luat nimic, le-am dat eu echipamentul de alpinist. De aici a si inceput totul, eu am cerut o explicatie pt diminuarea bonusului, nu am primit-o, asa ca am decis ca nu mai prestez acest gen de lucrari pe gratis si am predat echipamentul. A urmat tot circul de mai sus..

Aa, de ce sa nu-mi pun sperante in ITM?
Eu zic ca am destule dovezi ca mi-au fost incalcate drepturile plus ca am fost platit pe linga lege.

Ca sa fie clar, nu ma agatz de acest job, tot ce vreau e dreptate.

fii atent la raţionamentul meu:

firma (poate din motive obiective) taie bonusurile ce se dădeau pe lângă lege; ţie nu îţi convine şi predai echipamentul; ei ies cu desfiinţarea postului tău; tu vii cu inter-office memo la toată lumea; ei îţi răspund că ar putea renunţa la decizie, dar doar dacă eşti de acord "cu ce scrie în cim - adică fără bonus în continuare"; tu le spui că nu eşti de acord, numai dacă bagă şi bonus; ei nu mai răspund iar preavizul curge. dacă îi dai în gât la itm, angajatorul va zice că ce scrie pe fluturaş, aia ţi-a dat în fiecare lună, iar tu ai semnat că ai primit banii (evident minus bonus, că acela nu era evidenţiat nicăieri); itm-ul, la această chestie, nu le va face nimic; dacă ai altceva de zis despre angajator, sănătate şi siguranţă în muncă, protecţia muncii cum era pe vremuri, din astea, poate îl agaţă cu ceva. dreptate nu vei obţine în veci, poate numai răzbunare. angajatorul are infinit mai multe resurse financiare şi umane pentru a duce un război cu salariatul decât viceversa.

de aici văd 2 direcţii:
una, în care nu eşti de acord sub nici o formă fără "bonus", care va duce la ejectarea ta cu 65 alin. 1 (dar beneficiezi de şomaj), ori:
cealaltă, în care eşti de acord cu salariul care e trecut în cim (fără bonus), şi ajungi să lucrezi la fel dar pe bani mai puţini.

şi respectiv o unică concluzie: dacă nu eşti de acord cu angajatorul, atunci vei pleca. "dreptatea" este un lucru mare, ...