drepturi reale grila

flaviusnet

poate fi autor al jonciunii posesiilor:
a:uzurpatorul,care apoi a transmis posesia catre posesorul actual
b:proprietarul
c:posesorul anterior care a fost deposedat de posesorul actual

krmen

cred ca a

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

flaviusnet scrie:

poate fi autor al jonciunii posesiilor:
a:uzurpatorul,care apoi a transmis posesia catre posesorul actual
b:proprietarul
c:posesorul anterior care a fost deposedat de posesorul actual

Eu as spune a) si c)

krmen

deci care e raspunsul corect?

gavril · **Membru din:** 10 Iul 2004, 13:00 **Mesaje:** 2071

doar a)

krmen

c -ul nu are cum sa fie corect pt ca e vb de posesorul anterior, poate daca era invers...

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

krmen scrie:

c -ul nu are cum sa fie corect pt ca e vb de posesorul anterior, poate daca era invers...

pai eu zic ca merge in cazul uzucapiunii de 30 de ani, posesorul actual e de rea credinta(l-a deposedat pe cel anterior) si in eventualitatea in care o invoca impotriva unui tert. Deci, posesorul actual poate sa invoce pe langa posesia sa si pe cea a posesorului anterior, rezultand ca acesta este autorul jonctiunii

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

dar ce spuneti de asta:
In nmateria ordonantei presedintiale:
a) conform mentiunii din lege intampinarea nu este obligatorie
b) hotararea nu este supusa apelului
c) in caz de admitere, executarea hotar]rii se face fara somatie, si in toate cazurile indiferent de consimtamantul paratului

gavril · **Membru din:** 10 Iul 2004, 13:00 **Mesaje:** 2071

krmen

cyclop · **Membru din:** 20 Ian 2006, 13:00 **Mesaje:** 783

b-ul, clar. Grila asta s-a dat anu trecut

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic

cyclop · **Membru din:** 20 Ian 2006, 13:00 **Mesaje:** 783

bobocu scrie:

asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic

Daca nu se specifica nimic, se aplica regulile generale, care spun ca intampinarea e obligatorie, e clar.

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

Cyclop scrie:

bobocu scrie:

asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic

Daca nu se specifica nimic, se aplica regulile generale, care spun ca intampinarea e obligatorie, e clar.

Explicatia lui Ciobanu: caracterul urgent exclude pregatirea si depunerea intampinarii. De altfel se poate fixa termen chiar in ziua primirii cererii.

bobocu · **Membru din:** 02 Iul 2006, 13:00 **Mesaje:** 193

Voi ce spuneti, inm-ul va merge pe acelasi tip de grile ca si in anii trecuti, adica trei variante de raspuns dintre care vor fi unul sau doua raspunsuri corecte. Pt ca daca vor adopta grile de tip Voineag, in mod sigur nu vor mai trece 400 de oameni de 80 de puncte.
Ceva zvonuri sau nimeni nu stie inca nimic?