Sotii au dubla cetatenie (una romana) si locuiesc pe teritoriul Romaniei.
Casatoria a fost incheiata pe teritoriul altui stat si a fost transcrisa in Romania.
Unul dintre soti face cerere de divort (in Romania) si solicita si partajul bunurilor comune.
Voi ce parere aveti, pot fi partajate si bunurile imobile aflate pe teritoriul altui stat?

Dupa legea locului unde fiecare din aceste bunuri este situat.

LEGEA NUMAR: 105 DIN 22/9 /92 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat EMITENT: PARLAMENTUL ROMANIEI
APARUTA IN MONITORUL OFICIAL NR. 245 DIN 1 /10/92

ART. 151
Instantele romane sint exclusiv competente sa judece procesele privind raporturi de drept international privat referitoare la:
[...]
5. desfacerea, anularea sau nulitatea casatoriei, precum si alte litigii dintre soti, cu exceptia celor privind imobile situate in strainatate, daca, la data cererii, ambii soti domiciliaza in Romania, iar unul dintre ei este cetatean roman sau strain fara cetatenie; [...]

In masa bunurilor comune intra atat bunuri aflate pe teritoriul Romaniei cat si bunuri aflate pe teritoriul altui stat.
Sotii fac tranzactia si convin asupra impartirii bunurilor (inclusiv asupra celor care se afla pe teritoriul altui stat)
Se poate sau nu lua act de aceasta tranzactie?

Daca vorbesti de statele Uniunii Europene, eu zic ca se poate (art. 26 Legea 187/2003).

...ar putea interveni o retrimitere de gr.I?...ma gandesc in ideea ca e vb de dezlegarea problemei cu bunurile imobile in contextul divortului sau de admiterea tranzactiei;asta daca nu exista o conventie bilaterala intre Ro si statul pe al carui teritoriu se afla bunurile resp., caz in care retrimiterea e exclusa.

Este vorba despre Republica Moldova.

...am impresia ca chestiunile privind dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nascut din relatiile matrimoniale sunt transate de instanta locului situarii imobilului...parca asa rezulta din Legea 187, dan nu sunt sigura, trebuie sa ma uit.

Asa rezulta si din Legea nr. 105/1992 dar...ma tot intreb daca problema nu trebuie rezolvata unitar.
In situatia expusa de mine sotii au convenit ca bunurile de pe teritoriul Romaniei sa revina unuia dintre soti si cele de pe teritoriul Moldovei, celuilalt.

din L 187/2003

Art. 1. - (1) Prezenta lege cuprinde reguli privind competenta de solutionare a litigiilor nascute dintr-un raport de drept international privat in materie civila si comerciala, precum si norme privind recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti pronuntate in statele membre ale Uniunii Europene.

(2) Dispozitiile Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat sunt aplicabile in masura in care prezenta lege nu stabileste o alta reglementare.

Art. 2. - (1) In sensul prezentei legi, prin raport de drept international privat se intelege raportul juridic de drept privat cu element de extraneitate, in care elementul de extraneitate apartine oricaruia dintre statele membre ale Uniunii Europene, denumite in continuare state membre.

(2) Prin hotarare pronuntata intr-un stat membru se intelege orice act de jurisdictie pronuntat de o instanta dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acestui act, inclusiv un decret, ordin, decizie sau mandat de executare, precum si actul prin care se stabilesc de catre grefier cheltuielile de judecata.

(3) Prezenta lege nu se aplica in cazul litigiilor si al hotararilor pronuntate in statele membre privind:

a) capacitatea juridica a persoanei fizice;
b) dreptul de proprietate derivat dintr-o relatie matrimoniala;
c) succesiunile;
d) asigurarile sociale;
e) arbitrajul;
f) reorganizarea, lichidarea, concordatul sau alte masuri similare, pronuntate in cadrul procedurilor de insolventa.

...de tranzactia lor asupra bunurilor imobile din RM ia act instanta competenta de acolo, cred ca asa se face, daca nu sunt alte prevederi...mai elastice.
...cred ca ac. prevederi in materia bunurilor imobile au ca scop prevenirea complicatiilor ulterioare sau o mai usoara rezolvare a problemelor ulterioare ce pot aparea, de ex. in caz de executare...zic eu.

Asa vad si eu lucrurile doar ca in cazul asta bunurile comune sunt pe teritoriul a doua state si partile au convenit asupra modului in care sa fie impartite.
Banuiesc ca instanta romana va lua act de tranzactie si apoi, partea interesata va cere recunoasterea hotararii pe teritoriul Moldovei.

...sorry, am ramas fara net;
acum, L.187 nu e de baza, ca nici RM, nici Ro nu sunt state membre ale UE, dar daca a venit vb, m-a luat valul;
...daca nu exista vreo "impiedicare" in legislatia RM, in ceea ce priveste recunoasterea unei tranzactii facute in Ro cu privire la bunuri imobile situate in RM, e ok, cel mai simlpu;mi se pare ca este pe net C.proc. civ. al RM;cel de proc. pen. e sigur.

Asa este.

:) si tie.

Instanta romana poate lua act de tranzactie, fiind competenta sa solutioneze procesele in conditiile art 148 - 157 din L. 105/ 1992.

Se judeca dupa normele procesuale romane.

Se pune problema care este legea aplicabila fondului.

In acest caz, nu cred ca trebuie sa luam in considerare faptul ca ne referim la imobile, pentru ca nu vorbim despre mostenire, ci despre o tranzactie, care este un contract, iar conform art.73 din L. 105/92, contractul este supus legii alese prin consens de parti, lex voluntatis. Totusi, trebuie avut in vedere ca art. 49 prevede ca posesia, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra bunurilor sunt carmuite de legea locului unde acestea se afla situate, afara numai daca prin dispozitii speciale se prevede altfel.

Concluzie: instanta romane poate lua act de tranzactie.