1. ce ar trebui scris, intr-o decizie de desfacere disciplinara a cim, la motivarea in drept?
2. si unde in decizie?
3. are vreo importanta la ce punct din decizie scrii?
4. poate fi lovita de nulitate absoluta o astfel de decizie daca nu scrii motivele de drept chiar la lit. d) din decizie (ma refer la ordinea stabilita de art. 268 alin. 2 din codul muncii)?


multumesc anticipat!

nimic-nimic

1. art. 61 lit. "a" coroborat cu art. 267 alin. 1 din Codul muncii
2. de obicei, in prima parte a deciziei;
3. nu, atata vreme cat este mentionat;
4. nu cred ca va conta ordinea elementelor obligatorii ale deciziei de sanctionare. Decizia de sanctionare pentru a fi legala, tb sa contina toate elementele enumerate la art. 268 alin. 2 din Codul muncii. Lipsa unuia si nu inversarea lor va atrage nulitatea absoluta.

pentru domnite.

de acord cu tine la aproape toate; de ce zic asta? pt ca in decizia mea nu e mentionat art. 61 lit. a) din CM :( , insa rezulta foarte clar ca asta ar fi incadrarea;

crezi ca ar fi lovita de nulitate abs. o decizie in care n-ar fi mentionat unul din motivele prevazute de art. 61 din CM?

a accepta aceasta solutie ar insemna ca s-ar admite o astfel de exceptie si in cazul in care, spre exemplu, un angajator care, desi ar fi mentionat si atasat dovada ca salariatul respectiv este arestat preventiv pentru o perioada mai mare de 30 de zile, in conditiile Codului de procedura penala, ar fi dispus desfacerea contractului individual de munca al unui salariat fara a mentiona la temeiul de drept, pe langa alte art. din Codul muncii si art. 61 lit. b din acelasi act normativ; n-ar fi absurd?

am o parere cam verde despre asta ;
insa, mai intai lamureste-ma;
ce legatura are desfacerea disciplinara cu 61 lit. b?

nu stiu de ce, dan nu inteleg ceva aici;
nu se leaga;
cred ca sunt obosita :(

Croc, draga, bag sama ca nu ti-o priit intalnirea.

Nu mai fii rea!
Parerea mea este ca lipsa mentiunii art. 61 lit. a nu atrage nulitatea deciziei. (atata vreme cat ai mentionate celelalte dispozitii referitoare la desfacerea disciplinara). Dar e doar parerea mea! Am cautat si practica dar nu am gasit nimic elocvent. Dar mai caut!

pentru domnite.

pup u pt parerea ta! asa zic si eu! asa am scris si in intampinare, dar nom vedea ce-o sa zica judele

nici eu n-am gasit practica pe acest aspect :(

pt. croc, pe scurt:

- l-am dat afara pe unul si n-am scris, in decizie, la motivele de drept, si art. 61 lit. a;
- nefericitun a contestat decizia si mi-a invocat exceptia nulitatii absolute a deciziei pentru "insuficienta motivare in drept";
- eu, ca sa ma apar, i-am dat exemplul cu art. 61 lit. b

si si pentru croc, ca poate alndata nom avea mai mult noroc

eu nu pot acusica sa zic ceva pe speta ta ca ma arde rau de tot o chestie;
zic diseara, pe liniste;

ii zic insa lun maximun ca intalnirea a fost super, ca de obicei

si va mai zic la amndoi ca am pierdut un litigiu pe dr. muncii pentru ca nu am facut aplicarea unui principiu de drept

desi codul muncii nu instituia in sarcina mea o atare obligatie, eu trebuia sa ma simt obligata in baza unui principiu de drept

Dar de ce esti atunci verde? De la ceai!?

Nu imi face placere sa aud ca ai pierdut litigiul! Poate se mai poate face ceva ...... in cale de atac.
Oricum ai pierdut doar o batalie nu si razboiul. Trebuie doar sa continui!


pentru Croc.

ce principiu? zi-mi rpd ca tot "crosetez" de zor la intampinarea cu pricina;

nu de alta, dan sa nu fac si eu aceeasi greseala

pt maxxim, o maxima

perspicace, perspicace

sunt verde pentru ca asta este preferatul meu;
am pierdut si in recurs

http://www.avocatura.com/modules.php?na ... pic&t=1114

uite aici; acum ma apuc de speta ta;

dan ce ai zis in drept?

am scris prin decizie art. 263, 264 ali. 1 lit. f, art. 39 alin. 2 lit. a) si c) din CM si prevederile incalcate din fisa postului, roi, ccm valabil pe unitate

eu, dupa mintea mea spun ca nu este nici un motiv de nulitate;
nu are nici o treaba faptul ca ai omis sa treci art. 61, lit. a, cu motivele pentru care s-a instituit sanctiunea nulitatii in cazul lipsei temeiului de drept;
eu cred ca legiuitorul, atunci cand a instituit sanctiunea nulitatii in cazul in care nu motivezi in drept, a vrut sa se asigure de faptul ca decizia contine toate elementele necesare pentru a fi supusa controlului instantei de judecata si ca angajatorul nu mai poate reveni si modifica motivele incetarii cim, in functie de evolutia procesului;

in cazul tau ai suficiente elemente pentru a atinge acest scop, deci nu are nici o treaba cu nulitatea;

asta este parerea mea;
dar, asa cum ai vazut in topicul meu, parerea mea nu are nici o legatura cu parerea instantei , drept pentru care sunt sceptica in privinta dosarului tau;
ma tem ca instanta va zice ca este o nulitate expres prevazuta si ca nu are nici o legatura faptul ca ai scris toate celelalte temeiuri de drept; mi-e teama sa nu admita actiunea tocmai pe aceast motiv: este nulitate expres prevazuta de lege si nu are dreptul sa cerceteze daca aceasta produce sau nu vreun disconfort angajatului; este suficient numai sa nu existe temeiul (sau temeiul complet) si automat avem nulitate absoluta;

eu sper sa nu fie cazul, si sa te sperii degeaba;
ar mai fi o varianta, dar foarte putin probabila; daca esti inca in cele 30 de zile, revoc-o pe asta si fa alta in care s ai si 61, lit. a.

oricum, practica poti gasi (nu stiu daca pe aceste motiv, insa) in revistele de dreptul muncii;
citeste de asemenea si cartea lui Ticlea, am vazut stie practica tribunalului;
bafta si sa ne tii la curent, sunt chiar foarte interesata; :)