Teren cumparat cu chitanta de mina in urma cu 7 ani.Vinzatorul a murit intre timp,nu se cunosc mostenitori.La vinzare a fost de fata un martor precizat in chitanta.Cumparatorul vrea sa intabuleze terenul pe numele lui.Cum se poate rezolva situatia?Ce trebuie cerut instantei si care sunt sansele?

O actiune prin care soliciti instantei sa constate ca esti proprietar si sa pronunte o hotarare care sa tina loc da act autentic.
Sa faci dovada ca ai facut tot posibilul sa dai de mostenitorii vanzatorului.
Ai sanse mari.

Actiune in constatare in temeiul legii 247/2005 Titlul X, art. 5 alin 2.
Sanse f mari daca exista chitanta in original si martorul se prezinta.

bromule tu reinventezi si revolutionezi actiunile in prestatie tabulara!
si taxa de timbru este de 18 ron, sper eu...

se respinge ca inadmisibila din scaun

Lol! Te lasi de avocatura daca iti aduc practica judiciara in acest sens? De cand nu te-ai mai uitat pe legi?

Art. 5 - (1) Instrainarile realizate sub orice forma, in temeiul prezentei legi, nu valideaza titlurile de proprietate ale instrainatorilor si dobanditorilor, daca acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a incalcarii dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor.

(2) In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.

ca nu stii si nu stii fiindca n-ai facut la viata ta o intabulare la gata, nici macar din aia simpla de la A la B, mie imi este foarte clar, de asemenea, nu vad nimic rusinos in asta, cauta insa atunci sa nu-ti dai cu parerea-n cap pe spete clare si sa induci in eroare lumea, bine?

Fiindca nu indraznesc sa te incurc cu L7, D 115 sau prevederile codului civil, care pana si-n conditiile in care veac pururi n-as fi auzit de 247/2005, tot nu au suferit modificari, ori sa te rog sa formulezi petitul 2 din actiune 8O ??? fireste, in asa fel incat sa obtii o sentinta care indeplineste toate cele necesare pentru a sta la baza intabularii unui drept de proprietate, te voi intreba strict pe speta, respectiv articolul propus de tinesi anume;
1. cu cine dreak se judeca lex si ce calitate va avea paratul?



2. in caz ca partea nu isi indeplineste obligatiile asumate prin contract, asa cum zice 247 refuza, ce fras dispune instanta? sa ce?

lex, acuma iarta-ma, stai cat sa vad ce abereaza bromul si pe urma iti spun ce si cum
[/i]

as vrea sa arunc si eu o parare, asa sa fie :


in 2000 (redactarea chitantei) erau incidente dispozitiile art. 2 din 54/1998
"Art. 2. - (1) Terenurile situate in intravilan si extravilan pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica." cat si dispozitiile 18/1991 republicata.

pararea mea este ca aceasta chitanta reprezinta cel mult un antecontract de vanzare cumparare.

nu spun mai mult deocamdata ca sa nu primesc bataie

Cuvintele cheie: cel mult!
Din cele putine spuse de lex as avea rezerve mari in a considera aceasta chitanta drept un antecontract. Cel mult un inceput de dovada.
Depinde mult de continutul acelei chitante, respectiv de modul in care se arata ce reprezinta suma, de modul in care se identifica terenul in cauza etc.
Si subscriu la parerea celor ce au spus ca aceasta cauza este departe de a fi castigata sigur.

Iar intrebarile puse de Jojo sunt pertinente.

se aude bromul? nu am ales sa merg pe cuvintele tale cheie ajendu, tocmai pentru ca bromul motiva actiunea pe 247., am si aratat asta.
acum ne este clar ca nu putem vorbi despre o actiune in constatare, ci de o actiune in realizare prin care solicitam instantei sa oblige paratul sa isi respecte obligatia asumata prin antecontract, respectiv sa predea acte apte de intabulare sau in caz contrar sentinta sa tina loc de act autentic.

asa fiind, uite lex cum se face
eu zic ca acea chitanta e ok daca imobilul este identificat chiar sumar "...terenul din spatele casii " de pilda, pret, data, parti, cam atat.
primul pas e via Cf, identifici terenul (tu sau cum am aratat cu alta ocazie, un expert) si in functie de cine/unde/cati este/sunt proprietari tabulari, gandesti actiunea.

varianta 1 de lucru (cea mai frumoasa dintre situatii)
proprietar tabular este vanzatorul nostru decedat, tu te faci ca nu stii, (desi stim cu totii, inclusiv judele caruia i s-a pus in vedere de cand a pasit pentru prima oara in instanta cu aere de inm , ca toti proprietarii tabulari sunt decedati si daca doreste sa scoata dosarele de pe rol, renunte la rolul sau activ), drept urmare il chemi in judecata ca parat cu domiciliul necunoscut, soliciti incuviintarea citarii prin publicitate, adresa seip.
Acuma, daca raspunsul e in defavoarea ta, in sensul ca acesta a decedat de curand si in baza de date exista data decesului, un pic e nasol, nu-i insa capat de tara, soliciti instantei sa ceara seipului date despre mostenitori iar in paralel faci si tu investigatii, apoi in caz ca ati dat de ei, introduci in cauza, extinzi si precizezei actiunea, le predai masa succesorala.
cam atat, cam asa

variantele 2,3,4 de lucru le discutam daca vrei, dupa ce stim cine sunt proprietarii tabulari si in ce ape se scalda, pana atunci nu are sens.

daca nu am fost suficient de explicita, intreaba-ma lex

apropo de 247. in cazul in care in antecontract partile introduc aceea clauza rezolutorie sau de razgandire sau cum mai este numita si convin de la bun inceput caci in cazul in care una dintre parti refuza incheirea contractul atunci datoreaza x sau dublu sau whatever......

logica mea spune ca instanta nu are cum sa pronunte o hotarare care sa valoreze titlu...... partile au prevazut de la inceput sanctiunile in cazul neincheierii actului...

gresesc?

nu gresesti prea tare, este de fapt clauza aia de dezicere art. 1297-1298 Cc, insa noi vorbim despre executarea silita in natura a antecontractului si nu dsepre rezolutiunea lui

da stiu jojonel. intrebam din alte motive.
dar acum cand ma gandesc ...(rar dar se intampla ) in legatura cu speta noastra:
in cazul in care din oarecare motive se va putea considera aceea chitanta ca fiind un antecontract...atunci cred ca se poate merge si pe 247. dar vanzatorul a decedat.

ok gata pe ziua de azi cu ganditul deja doare

JOJO ai dreptate,este o promisiune de vanzare,acum depinde de care este bilaterala("ma oblig sa vand" si "ma oblig sa cumpar") sau unilaterala(daca este doar"ma oblig sa vand")?????????

poti motiva in drept si pe 247, ca nu te bate judele... elegant e sa treci si 1294-1295, 1073-1075 Cc, l7/1196...dar ideea centrala care e ajendu?
ca nu ne putem intabula dreptul printr-o actiune in constatare, in sensul ca se va respinge ca inadmisibila, intrucat partea poate sa ceara direct realizarea dreptului, prin constrangerea vanzatorului la executarea prestatiei.

cat timp nu ai opozitie si in speta nu ai, "chitanta" aceea daca cuprinde ce am zis, va fi calificata drept antecontract.