Ce parere aveti de cele petrecute in casa fam. Iovan?

Am vizualizat rezultatul votului si am constata ca nu a votat nimeni. De altfel nici eu nu am votat, intrucat consider ca intrebarea din chestionar este necesara dar nu si suficienta pentru a se putea formula un raspuns potrivit subiectului " Crima sau legitima aparare".
In ce ma priveste, avand in vedere informatiile din presa legate de de cele petrecute in casa fam. IOVAN, pot da urmatoarele raspunsuri:
1. Din punct de vedere al prevederilor legale si am in vedere in special, conditiile legitimei aparari (atacul sa fie imediat, injust, .....etc), apreciez ca nu sunt intrunite conditiile legitimei aparari si pe cale de consecinta cred avem de-a face cu infractiunea de "omor", intr-una din formele sale in raport cu probele din dosar.
2. Privitor la modul in care as reactiona in cazul in care as fi pus intr-o situatie similara cu cea a fam. IOVAN, repectiv de a "primi vizita unui msafir nepoftit in dormtorul nostru la miezul noptii" , nu cred ca pot sa dau un raspun, pentru ca nu pot sti cum as reactiona in acele momente.
" Privind de afara" si analizand situatia in care am in mana o arma, iar hotul incearca sa fuga fara sa ma atace, cred ca as incerca sa-l imobilizez, sa trag eventual la picioare nu sa-l omor. Nu stiu cum as reactiona in realitate. Cert este ca daca m-as numi IOVAN si venind din cursa as gasi un individ peste " saracuta de Romanita" sau invers, i-as "ciurui "pe amandoi. Aceasta, intrucat tin foarte mult la intimitatea mea si nu permit nimanui sa-mi spurce lenjeria, pijamalele si patul :) :) :) :)

sunt de aceeasi parere.
Insa, sa vedem si partea pozitiva a evenimentului: ceea ce s-a intamplat poate fi o lectie buna pt infractori. Poate ca se mai potolesc si ei.....

Nu cred ca acest caz poate fi o lectie pentru infractori. Infractorul este infractor pana moare, va considera ca acesta a fost un caz izolat si va actiona ca atare pe viitor.
In acelasi timp, privitor la legitima aparare, eu cred ca legiuitorul a avut in vedere mult mai multe apecte decat cele care sunt puse in discutie in cazul IOVAN. Nu cunosc ce modificari se vor aduce Codului Penal legat de legitima aparare dar in nici un caz nu sunt de acord cu propunrea unora de a se opera modificari in sensul in care propretarul unui imobil sa nu raspunda penal pentru uciderea unei persoane care ii incalca proprietatea dintr-un motiv sau altul.
Nu intamplator am subliniat " dintr-un motiv sau alta", pentru ca aceste motive pot fi multe, gradina Domnului e mare si ROMANUL - mai ales - speculeaza orice portita.
Candva, am facut o lucrare privind pedeapsa detentiunii pe viata - pentru care am cautat tot ce se putea gasi in bibliografia de specialitate legat de aceasta si imi amintesc cum a fost argumentata abolirea pedepse cu moartea si inlocuirea acesteia cu pedeapsa detentiunii pe viata prin Decretul - lege nr 6/1990. Printre altele se avea in vedere EROAREA JUDICIARA!!!! Si cum, bine zicea cineva pe acest forum, "UNDE SUNT DOI JURISI SUNT 3 PARERI" - ........................

Modificarile de care vorbesti deja sunt in vigoare. Vezi alin. 2 ind. 1.

Nu te contrazic pt. ca nu sunt in tema cu modificarile in acest sens. Insa din ce stiu eu, prin art. I din OG 58/2005 se modifica art. 512 din L301/2004 - Codul Penal, publicata in M.OF . 575/29IUNIE 2004, astfel"
"Art. 512 - Prezentul Cod intra in vigoare la data de 01 septembrie 2006".
Te rog sa ma corectezi daca nu e asa.

Cred ca intrebarea oricum e pusa cam ambiguu... De ex. DA, as folosi respectiva arma, si NU, nu as trage sa ucid. Cam asta ar fi raspunsul meu... Dar lasand la o parte divagatiile cu legitima aparare sau crima, (pt. orice jurist e clar ca nu a fost legitima aparare, nefiind indeplinite conditiile, dar chestiile astea au mai fost spuse, nu mai insist), sau cele cu iubita sotioara si sotul lovit in amorul propriu de mascul, sau cele referitoare la banda organizata din care ar face parte nefericitul, sau... sau..., problema in sine este ca in Romania se garanteaza DREPTUL LA PROPRIETATE, si nu PROPRIETATEA in sine. O legislatie care permite dreptul la o patratica, dar in momentul in care se atenteaza la patratica respectiva (sub orice forma) cere mai intai cercetari si puneri sub acuzatie, urmate de un eventual proces de stabilire a gradului de vinovatie a celui care a atentat pana la stabilirea unei (eventuale) pedepse, pur si simplu incurajeaza acte de acest fel. Nu neaparat juridic vorbind, un cadru legal mai drastic ar reduce (ca sa nu zic stopa, ca asta e o utopie), macar si numai datorita impactului psihologic, evenimentele de acest gen.
Iar pe de alta parte, prea a fost mediatizata toata povestea, incat inclin sa-i dau dreptate celui ce spunea: "codul penal e scris sa stie infractorul ce trebuie sa incalce!!!" Urmatorul individ va apare in presa cu o poveste de genul "ati vazut ca eu am fost mai tare ca amaratul ala, si l-am impuscat eu pe proprietar?!?!?" Si... tot "vedeta" o sa ajunga...
Cu tot respectul pentru alte opinii, X are tot dreptul sa recurga la represalii cand il prinde pe Y in toiul noptii in casa peste el. Nu sa ucida, bineinteles...
(Nu la noi, dar...)

este adevarat ca oricine se trezeste cu cineva in casa in toiul noptii s-ar speria si fiecare persoana reactioneaza diferit!!! totusi era cazul sa-l impuste? oare nu viata este cea care trebuie ocrotita

ce e asta al doile subiect "romanitza cu ghinion" 8O