Am urmatoarea dilema si poate ma ajutati si pe mine sa mi-o deslusesc.

Situatia de fapt:

A este salariat cu CIM si cu norma de baza la o unitate de invatamant superior (cadru universitar)
In acelasi timp A mai este angajat cu cim si program de lucru normal si la institutia X.

Intrebarea mea este: are A dreptul la concediu de odihna si de la institutia X?
Mi s-a spus ca exista o ordonanta anterioara codului muncii care zice ca cei care au doua locuri de munca nu au dreptul la concediu de odihna decat de la unul dintre ele, respectiv cel unde sunt angajati cu norma de baza. La celalalt isi pot lua maxim la concediu fara plata, cu acordul conducatorului unitatii.
Lucru care mie mi se pare cam aiurea avand in vedere ca se incalca astfel dreptul omului la odihna, ca daca conducatorul unitatii nu vrea sa-i dea concediu fara plata atunci omul ala nu are in fapt nici o zi de concediu pe an (ca degeaba are de la unitatea de invatamant concediu daca se duce la servici in partea cealalta)
Intreb si eu pe cei mai priceputi ca mine in Dreptul muncii: e corect asa?

este vorba de HG nr. 250/1992 privind concediul de odihna si alte concedii ale salariatilor din administratia publica, din regiile autonome cu specific deosebit si din unitatile bugetare (republicare UTG):
Art. 3. - (1) Salariatii care indeplinesc prin cumul, pe langa functia de baza, cu
o norma intreaga, o alta functie, cu dreptul la concediul de odihna platit numai
de la unitatea in care au functia de baza. Unitatea in care salariatii cumuleaza le
va acorda, la cerere, un concediu fara plata pentru zilele de concediu de
odihna primite de la cealalta unitate.
(2) Salariatii care sunt incadrati cu jumatate de norma la doua unitati au dreptul
la concediu de odihna la ambele unitati, proportional cu timpul lucrat.
(3) Salariatii care cumuleaza, la unitati diferite, fractiuni de norma care
depasesc o norma intreaga, isi aleg unitatile de la care beneficiaza de concediu
de odihna, in asa fel incat drepturile cuvenite potrivit acestuia sa nu depaseasca
pe cele cuvenite salariatilor incadrati cu o norma intreaga.

Numai ca se aplica in administratia publica...
Pentru ceilalti, oricum stiu ca in situatia in care salariarul pleaca trebuie platit CO neefectuat; corect ar fi sa poata beneficia in ambele parti proportional, altfel de ce ITM-ul mai cere durata CO la CIM-uri cu timp partial

aha.
umai ca in cazul de care vorbesc A a fost informat ca nu are dreptul la concediu insa "cu totul exceptional si cu aprobarea conducatorului unitatii" i s-ar putea acorda concediu fara plata.
Iar conducatorul unitatii nu aproba. Si da, e institutie bugetara.

Prevederile art. 3 din HG nr. 250/1992 nu au fost abrogate (implicit) de Codul muncii?

fara sa citesc legislatia (inca) si bazandu-ma exclusiv pe ceea ce a spus ellis, cred ca unitatea nr. 2 in mod abuziv refuza aprobarea concediului fara plata;

dupa cum zice legea, unitatea 2 trebuie sa-i dea concediu, nu ca daca vrea si poate, etc.

asadar, scandal cu directorul de acolo sa-i aprobe cererea de concediu fara plata, cerere motivata prin concediul de odihna de la unitatea unde are cim de baza.

asa mi se pare si mie Norocel, ca sunt abrogate implicit.
Insa se pare ca altii sunt de alta parere

Eu ii inteleg intr-un fel.
Daca HG nr.250/1992 nu a fost abrogata expres, la bugetari vine Curtea de Conturi si le imputa banii.
Nu stii ce surprize mai ai si in instanta.

Daca iti desfasori activitatea la mai multi angajatori concomitent, aduni indemnizatia de la fiecare in parte si aici vezi OUG privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate nr. 158/2005, publicata in MOf 1074 din 29.11.2005, intrata in vigoare la 01.01.2006.

HG 250 nu este enumerata intre actele normative abrogate expres prin Codul muncii si mentionate la finalul Lg.53/2003.

Prevederile acesteia sunt inca in vigoare.

Acest act normativ se refera doar la indeminizatiile platite din Fodul de asigurari sociale.
In cazul concediului de odihna, indemnizatia se plateste din fondul de salarii al angajatorului.



Pe langa abrogarae expresa mai avem si abrogarea tacita si eu la asta m-am referit.

ca sa fiu cinstit si mie mi se pare ca atata vreme cat Codul Muncii prevede clar ca salariatul are dreptul la perioade de odihna (intre 2 zile de lucru si anual la concediu proportional cu activitatea prestata) iar dreptul la concediul de odihna nu poate face obiectul vreunei limitari sau renuntari, urmeaza sa intelegem ca HG 250 a fost implicit abrogata in ce priveste concediile de odihna.
Altfel, dreptul la odihna al unui salariat care (treaba lui din ce cauza insa in general de nevoie si nu de placere) cumuleaza doua servicii devine numai iluzoriu.
Mai zic ca prevederile HG250 se pot aplica maxim in situatia celui angajat cu cumul de functii (ambele cu program normal) in aceeasi unitate, imprejurare in care numai pentru una dintre functii va beneficia de concediu de odihna platit, la cealalta urmand a beneficia de concediu fara plata pentru aceeasi perioada (insa si asta in mod obligatoriu si nu facultativ). Cu alte cuvinte timpul legal de repaos este acelasi si garantat indiferent daca omul are un serviciu sau doua, insa daca cele doua posturi pentru care are incheiat CIM sunt ambele in structura aceleiasi unitati, va primi indemnizatia de concediu raportat la salariul aferent al uneia dintre ele si nu al amandurora.
Nu stiu daca am fost indeajuns de coerent insa eu cam asa vad lucrurile.

Hg 250/1992 nu este abrogata si se aplica in unitatile mai sus mentionate; prevederile art 2 alin 1 sunt clare si in nici un caz nu se refera la cumul in aceeasi unitate; concediul fara plata trb acordat la cererea salariatul, in conditiile HG 250, asa ca faceti cererea si sa va raspunda in scris de ce nu o aproba; pt mai multa claritate incercati o adresa la MMSSF si informati-ne si pe noi de raspuns 8-)