Salutare!

Rogu-va un raspuns simplu si transant. Contractul national colectiv de munca este imperativ pentru orice institutie publica din tara asta? In speta, poate vreun minister, cum ar fi MAPN spre exemplu, prin dispozitii interne sa deroge de la caracterul obligatoriu al CNCM?

Multam!

io din cate stiu aveti CCM pe ramura

si nu e contract national

e contract colectiv de munca unic...la nivel national.

scuze.. nu vreau sa fiu rea.. e haioasa formularea atata tot

[quote="kinga"]io din cate stiu aveti CCM pe ramura

si nu e contract national

e contract colectiv de munca unic...la nivel national.

scuze.. nu vreau sa fiu rea.. e haioasa formularea atata tot [/quote]

Nu avem CCM pe ramura. Si chiar daca am avea, ar trebui sa respecte minimele CCM unic la nivel national. Mersi pentru corectura; nu prea sunt riguros in ce priveste denumirile astea mai lungi.
Si....stai linistita, pentru ca stiu ca in adancul inimii tale esti calda si intelegatoare

Anyway.....ma bucur ca macar te-am amuzat

P.S - astept totusi un raspuns si la intrebarea mea;)

Ovi
CCM unic contine clauze minime si obligatorii

CCM pe ramura de regula da mai mult decat CCM unic.. nu coboara sub ce contine unicul...

deci .. nu se poate deroga

si stiu ca am fost tareeee clara in exprimare..

Da Kinga, ai dreptate in ce spui. Eu sunt consilier juridic in MApN si salariul meu de baza actualmente este sub minimul de 2(coeficientul de ierarhizare)x600=1200 lei cat ar reiesi din HG1051/2008 coroborat cu prevederile CCM unic la nivel national. Se merge exact pe grila de salarizare OG 10/2008. Prin deductie e clar ca nu se respecta nici minimul prevazut de CCM unic, ce sa mai vorbim de vreun CCM pe ramura ca sa asigure o salarizare superioara CCM-ului unic. Tocmai de asta intrebam daca poate vreo institutie publica sa faca abstractie de minimul prevazut de CCM unic... Oricum , deja am facut demersuri la structura juridica centrala din MApN pentru elucidarea spetei... Acum astept, dar intre timp aveam nevoie de opinii si din partea colegilor de suferinta;)
Tu, ca de obicei, esti prima care sare sa dea o mana de ajutor, si-ti multumesc pentru asta

stai olecuta..
ca mi-a luat gura inainte...
deh... sectoru privat.. si bugetariii
vezi ce scrie Legea 130

ART. 12

(1) Contracte colective de munca se pot incheia si pentru salariatii institutiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale.

so.. sorry... pica ce am scris.. aveti lege speciala a salarizariii

mea culpa... pentru prostiile debitate

Mda, cred ca ai dreptate. Citisem si eu articolul respectiv si chiar este reprodus textul si in CCM unic la capitolul salarizare. Insa stii cum e, cand este interesul tau subiectivismul te impinge sa minimalizezi argumentele care te-ar dezavantaja. Cu toate ca mi se pare inechitabil ca un consilier juridic din sect. privat cu 1 an exp. sa aiba salariu de baza mai mare decat al meu care am 3 ani exp., totusi "dura lex, sed lex".... Ata ete... Mersi pentru concurs

CCMUNN este un contract.
Codul Civil prin art. 942 defineste contractul:
“ Art. 942. Contractul este acordul între douã sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge între dânsii un raport juridic.”

Asadar care sunt partile CCMUNN? Pt ca art. 25 din Legea 130/1996 spune: “(1) Contractul colectiv de munca se incheie in forma scrisa, se semneaza de catre parti, se depune si se inregistreaza la directia generala de munca si protectie sociala judeteana sau a municipiului Bucuresti, dupa caz”
Si art. 30
“(1) Executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.”

Art. 241 din Codul Muncii si art. 11 din Legea 130/1996:
“(1) Clauzele contractelor colective de munca produc efecte, dupa cum urmeaza:
d) pentru toti salariatii incadrati in toate unitatile din tara, in cazul contractelor colective de munca la nivel national.”

In concluzie: contractul reprezinta vointa umana. Partile sunt obligate prin contract deoarece si-au manifestat vointa in acest sens si numai in masuna in care au voit acest lucru iar contractele legal facute au putere de lege intre partile contractante.”

CCMUNN
- este obligatoriu pt toti salariatii incadrati in toate unitatile din tara
- produce efecte pentru angajatorii care sunt semnatari ai acestuia
- nu produce obligatii/efecte pt terti

Intrebarea mea este: De ce inspectorii de munca ameninta angajatorii (nesemnatari ai CCMUNN) cu sanctiuni ca urmare a nerespecatarii CCMUNN?

[quote="ioos"]CCMUNN este un contract.
Codul Civil prin art. 942 defineste contractul:
“ Art. 942. Contractul este acordul între douã sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge între dânsii un raport juridic.”

Asadar care sunt partile CCMUNN? Pt ca art. 25 din Legea 130/1996 spune: “(1) Contractul colectiv de munca se incheie in forma scrisa, se semneaza de catre parti, se depune si se inregistreaza la directia generala de munca si protectie sociala judeteana sau a municipiului Bucuresti, dupa caz”
Si art. 30
“(1) Executarea contractului colectiv de munca este [b]obligatorie pentru parti[/b].”

Art. 241 din Codul Muncii si art. 11 din Legea 130/1996:
“(1) Clauzele contractelor colective de munca produc efecte, dupa cum urmeaza:
d) [b]pentru toti salariatii incadrati in toate unitatile din tara, in cazul contractelor colective de munca la nivel national[/b].”

In concluzie: contractul reprezinta vointa umana. Partile sunt obligate prin contract deoarece si-au manifestat vointa in acest sens si numai in masuna in care au voit acest lucru iar contractele legal facute au putere de lege intre partile contractante.”

CCMUNN
- este obligatoriu pt toti salariatii incadrati in toate unitatile din tara
- produce efecte pentru angajatorii care sunt semnatari ai acestuia
- nu produce obligatii/efecte pt terti

Intrebarea mea este: De ce inspectorii de munca ameninta angajatorii (nesemnatari ai CCMUNN) cu sanctiuni ca urmare a nerespecatarii CCMUNN?[/quote]

Sa stii ca mi-am pus si eu intrebarea asta, asa ca subscriu pentru asteptarea unui raspuns.

hai noa-.... sunt chestiuni elementare de dreptul muncii..

adicatelea daca luati orice tratat sau curs de dreptul muncii si lecturati putin la natura juridica a CCM descoperiti ca scrie printre altele:

Contractul colectiv de munca reprezinta o exceptie de la principiul relativitatii efectelor contractului

Nu ar fi fost mult mai simplu sa nu-l denumeasca “contract”?
Apoi art. 1 din CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA UNIC LA NIVEL NATIONAL pe anii 2007-2010 spune:
ART.1. - (1) Partile contractante, reprezentate, conform anexei 7, recunosc si accepta pe
deplin ca sunt egale si libere in negocierea Contractului Colectiv de Munca Unic la Nivel
National si se obliga sa respecte in totalitate prevederile acestuia

Anexa 7 o gasiti la:http://www.ccs-tm.ro/legi/Contractul%20colectiv%20de%20munca%20unic%20la%20nivel%20national%20pe%20anii%202007-2010%20-%20pdf.pdf

Mai am o precizare : Cand l-am intrebat pe unul din inspectorii de munca daca toti angajatorii ar trebui sa respecte CCMUNN-ul, mi s-a raspuns ca da, dar exista un viciu de procedura in legislatie intrucat bla bla bla …?!?!????

Ce sa mai inteleg?

citeste legea 130 vezi si ce se intelege prin reprezentativitate.. patronat sindicat...

dar nu inteleg de ce faceti offf
daca nu ar exista un CCM unic... ar fi vai si amar in tara asta cu "patronii" pe care avem noi...

[quote="kinga"]hai noa-.... sunt chestiuni elementare de dreptul muncii..

adicatelea daca luati orice tratat sau curs de dreptul muncii si lecturati putin la natura juridica a CCM descoperiti ca scrie printre altele:

[b]Contractul colectiv de munca reprezinta o exceptie de la principiul relativitatii efectelor contractului [/b][/quote]

Kinga, sunt chestiuni elementare in multe ramuri ale dreptului care ne scapa pentru ca nu ne-am confruntat cu ele. Sa nu-mi spui ca tu stapanesti toate chestiunile elementare din toate ramurile. Eu personal, desi am 3 ani experienta, pana acum nu am prea avut tangenta cu dreptul muncii. Hai sa fim seriosi, cunostintele de drept pe care le avem cel mai mult depind de aria noastra de activitate.

In rest, toate cele bune

ai dreptate.. e firesc si normal sa nu stii totul... e imposibil..
doar ca spre deosebire de tine.. io cand nu stiu ceva prefer sa caut , sa pun mana pe carte.. e si asta o solutie...

am fost invatata asa: e bun juristu care stie unde sa caute...

si lasa ranjetu.. nu te prinde..

[quote="kinga"]ai dreptate.. e firesc si normal sa nu stii totul... e imposibil..
doar ca spre deosebire de tine.. io cand nu stiu ceva prefer sa caut , sa pun mana pe carte.. e si asta o solutie...

am fost invatata asa: e bun juristu care stie unde sa caute...

si lasa ranjetu.. nu te prinde..[/quote]

Ok, am gresit. Eu credeam ca si forumul este o resursa a juristului unde poate afla de la colegi cate ceva in caz ca nu are timp sa citeasca un tratat plus intreaga legislatie aferenta pentru a afla raspuns la o intrebare. Eu pun mana pe carte cu cel mai mare drag, altfel nu as fi ales profesia asta, insa cand ai trei termene limita pe diferite spete, trei patru acte normative nou aparute de asimilat si diverse alte indatoriri, simti nevoia sa mai intrebi cate un coleg. Ma gandeam ca tie iti face placere sa ajuti, altfel nu vad de ce te-ai grabi sa raspunzi petentilor....Oare din dorinta de a te dovedi un jurist mai bun sa faci asta? Sper ca nu...

Cu siguranta exista raspunsuri in legslatie pentru orice intrebare am avea, insa cateodata nu este timp suficient la dispozitie pentru cercetarile de rigoare....cel putin mie asa mi se mai intampla.

Sa stii ca esti ok dar aroganta nu te prinde. De fapt aroganta nu prinde pe nimeni.
Eu am incheiat discutia.