Am o prietena care intre 1992 - 1993 a platit ratele, in calitate de girant - platitor, pentru o casa, al carei proprietar a devenit mama ei. Exista statele de plata in care scrie unde s-au virat banii si pentru ce.

Aceasta prietena mai are un frate, ea nu se intelege prea bine cu mama si se teme ca va fi dezavantajata la imparteala succesorala (cand va fi cazul).

Se poate considera ca prietena i-a donat mamei casa? Are aceasta vreo importanta la succesiune?

Ce ar putea sa-i ceara mamei sa faca pentru ca ea sa nu piarda casa pe care a platit-o?

Prietena ta ar putea avea numai un drept de creanta dar acest drept se prescrie in 3 ani.
Mama poate incheia cu ea un contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere dar exista riscul de a se constata ca a fost o donatie simulata.

Se prescrie dreptul la actiune, dar nu ar putea ridica pretentii pe cale de exceptie (plata nedatorata, imbogatire fara justa cauza - mama nu i-a inapoiat banii) la succesiune?

Ce poti invoca pe cale de actiune se prescrie la fel si pe cale de exceptie.

Prietena mea ar putea invoca obligatia imperfecta? Cum, in ce conditii, ce ar trebui sa faca pentru asta?

Cred ca prietena ta ar trebui sa incheie un contract de intretinere( nu de vanzare cumparare cu clauza de intretinere) sau pur si simplu de vanzare cumparare cu drept de uzufruct viager. Riscurile in cazul contractului de intretinere ar fi ca dupa deces s-ar putea dovedi neindeplinirea obligatiei de a face iar in celalat caz(vanzare cumparae cu uzufruct viager) cam greu cred eu ca se poate proba o donatie simulata.

ART. 845-Cod civil
"Valoarea bunurilor instrainate unui succesibil in linie dreapta, cu sarcina unei rendite viagere sau cu rezerva de uzufruct va fi socotita in portiunea disponibila si excedentele, de este, se va trece in masa succesiunii. Imputatia si raportul nu pot fi cerute de succesibilul in linie dreapta care a consimtit la aceste instrainari"


Pe acest text de lege se intemeiaza prezumtia ca instrainarea facuta in favoarea unui succesibil in linie dreapta, cu sarcina unei rendite viagere sau cu rezerva de uzufruct, a fost facuta cu titlu gratuit.
Fiind donatie se aplica regulile de la donatii.

neplacuta treaba daca ma intrebati pe mine.
E drept ca giratul platitor (obligat numai in subbsidiar) are un drept de regres izvorat din contract impotriva debitorului principal insa acesta, ca orice drept de creanta, se prescrie in termenul general de prescriptie.
Iar faptul ca girantul nu a exercitat actiunea in regres in termenul de prescriptie habar nu am daca poate fi considerat donatie.
In nici intr-un caz nu se poate aprecia insa ca prietena ta i-a donat mamei sale casa ci numai banii cu care a cumparat-o.
Cam tarziu s-a trezit, sincer la momentul asta nu vad o solutie cat de cat fezabila de iesire din impas.

PS: abia acum am vazut ca banii s-au dat acu 12-13 ani.

Multe vanzari cu clauze de intretinere/uzufruct viager ajung dosare pe rol.
Unele raman ca atare, altele sunt iute prefacute prin puterea judicelui, care aplica cu mana grea si dupa constiinta lui pravila statornicita.

Ce poate sa faca mama este sa vanda. Eventual in pret sa fie inclus si sumele deja platite de la fiica.
Ce poata face fiica este sa-i permita abitatia, fie si printr-un contract de comodat.
Toata lumea multumita, mai putin hulpavul de frate, care n-avea nici un drept. Sau oare?

[Desigur, intr-o lume ideala. (unde n-ar mai fi nevoie de avocati)]

Altfel, speta ramane despre o creanta prescrisa deja.
Desigur, prescriptia poate fi intrerupta prin orice plata facuta de debitor in contul creantei, iar aceasta plata este un fapt juridic ce poate fi demonstrat chiar si prin martori

Si despre diferenta dintre bun, individual determinat, ce va intra in masa succesorala, pe de o parte, si valoarea, fluctuanta, a acestui bun.

Fiica din speta se simte nedreptatita ca, desi a platit o suma de bani care reprezenta la un anumit moment dat valoarea bunului, nu va beneficia de cresterea valorii bunului in sine.
Presupunand ca creanta n-ar fi fost prescrisa, suma i-ar fi fost insuficienta sa-si ia azi o bicicleta.

Cam asta e.
(Mie-mi place chestia asta cu determinarea vointei reale a partilor in momentul incheierii contractului.)

Nu la donatia asta m-am referit eu cand am citat art. 845-Cod civil.
Am raspuns lui DJsovo care oferea solutia unui contract de vanzare cumparare cu drept de uzufruct viager.

Dezvolt si eu un aspect al problemei: din ce scria Sechmet, inteleg ca contractele de intretinere facute cu succesor in linie directa sunt tratate ca donatie, si in concluzie raportabile? si daca un asemenea contract se face cu nora, de exemplu? sau, ca sa formulez mai frumos :) cu sotia succesorului