Avocatura

Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 18 mesaje/5326 afisari ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul
Autor Mesaj
MesajScris: 05 Apr 2005, 10:09 
Membru activ

Membru din: 16 Dec 2004, 13:00
Mesaje: 150
Localitate: mun. Bucuresti
Speta:
In feb. 2004, soferul D.V. conducand neatent autovehiculul savarseste un accident rutier, acrosand si avariind vehiculul societatii R. Se incheie un proces verbal, D.V. isi recunoaste vina si prezinta o polita de asigurare RCA incheiata de proprietarul masinii, societatea O.

Asiguratorul A. refuza insa acordarea despagubirilor pe motiv ca proprietarul O, cumparand autovehiculul, nu a efectuat formalitatile de inmatriculare in circulatie, in actele masinii aparand fostul proprietar - societatea P. Potrivit art. 7 lit. c din normele valabile in anul 2004 (Ordinul 3113/2003), raspunderea asiguratorului incepe numai dupa achitarea politei si efectuarea formalitatilor de inmatriculare.

Societatea R (pe care o reprezint), a chemat in judecata toate partile: soferul D.V, proprietarul O srl, fostul proprietar P srl si asiguratorul A. urmand a obliga toate partile in solidar la plata reparatiei in temeiul raspunderii civile delictuale. S-a cherut chiar si pt. asiguratorul A. sa raspunda civil intrucat si el are o parte de vina: nu a incasat polita RCA pentru tot anul, cum se cere in cazul primei inmatriculari, ci numai pt. un semestru, lipsind astfel polita de efecte si din culpa sa.

Problema pe care o ridic forumului este urmatoarea (a fost deja transata de instanta, insa vreau sa vad daca exista si alte pareri argumentate): ce calificare urmeaza a primi acest litigiu: este comercial sau civil? Prezinta utilitate acest lucru intrucat in cauza nu s-a facut concilierea prev. de art. 720/1 C.pr. civ. ci s-a introdus direct cerere de chemare in judecata.

Rog opinii argumentate, nu pareri izvorate din common sense. Voi prezenta si eu un punct de vedere, dupa ce vad cateva opinii.

Multumesc!

Adi S.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 05 Apr 2005, 10:35 
Membru senior
Membru senior

Membru din: 27 Sep 2004, 13:00
Mesaje: 871
Localitate: Hunedoara
Este in afara oricarei discutii ca actiunea impotriva celui care a produs prejudiciul este de natura civila, fiind fundamentata pe raspunderea delictuala.
Probleme au aparut in practica in privinta societatii de asigurare.
Stiu ca in practica au fost solutii diverse, mai ales datorita faptului ca exista si o controversa legata de calitatea procesuala a asiguratorului in astfel de litigii.
Personal, cred ca actiunea are caracter civil si nu comercial si fata de asigurator (chiar daca intre asigurat si asigurator s-a incheiat un contract, asiguratorul raspunde pentru asigurat si nu in nume propriu)


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 20 Apr 2005, 11:51 
Competenta este instanta civila pentru 2 motive: asiguratorul se subroga in drepturile asiguratului, nu actioneaza pentru el si, trecand peste asta,
ce fapte de comert savarseste soc. de asigurare??
Concilierea se aplica doar in cazul art.720.c.proc.civ. Vezi decizia nr.1023 a CA Craiova (este interesanta).
In rest...ai o problemutza mica sau mare, cum vrei tu: ca in orice contract, si in contractul de asigurare, prin vointa partilor se poate deroga, ceea ce inseamna ca, daca partile au convenit sa faca plata in rate, e ok. Societatea A trebuia insa sa suporte riscul contractului! eci motivul pentru care chemi soc. A trebuie revizuit.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 20 Apr 2005, 19:01 
Membru senior
Membru senior

Membru din: 27 Sep 2004, 13:00
Mesaje: 871
Localitate: Hunedoara
elecktra scrie:
Vezi decizia nr.1023 a CA Craiova (este interesanta).

Unde o gasesc?


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 21 Apr 2005, 16:24 
Conform art.3 c.com asigurarile constituie fapte de comert iar portivit art.56 din C.com sunt supusi legii comerciale toti contractantii chiar daca actul ar fi comercial numai pt.una dintre parti. Pe baza acestor motive de drept, soc.de asig. ar invoca( si orice jurist al unei astfel de firme , cu un pic de fler juridic, si-ar incerca norocul) , in ceea ce o priveste, lipsa procedurii prealabile iar instanta ar putea sa i-o admita. Desi beneficiarul asigurarii civile auto nu este parte semnatara a contractului de asigurare
Personal, subscriu la ce zice Elis, insa pentru prudenta, am preferat ca in aceste cazuri sa indeplinesc, anterior procesului, concilierea cu soc. de asig. pentru a inlatura orice fel de surpize neplacute.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 21 Apr 2005, 17:59 
Elis, speta este pe undeva pe dc-lex daca nu o gasesti....o sa incercam un mail.
Mai e o treaba: ai incercat sa observi practica instantei unde ai tu dosarul?
In ceea ce priveste art.3 invocat de "anonim" nimic mai adevarat dar [i]mai ramane un motiv pentru care este de competenta instantei civile!
Marea majoritate prefera sa indeplineasca procedura pentru a nu avea surprize.


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 21 Apr 2005, 21:20 
Membru activ

Membru din: 16 Dec 2004, 13:00
Mesaje: 150
Localitate: mun. Bucuresti
Anonymous scrie:
Marea majoritate prefera sa indeplineasca procedura pentru a nu avea surprize.


Asta este si opinia altor avocati carora le-am impartasit chichita asta.

Mie mi-a inghetat sufletul cand am vazut niste decizii de casare cu trimitere date de Sectia civila a CSJ in care parati au fost niste asiguratori RCA, pe motivul necompetentei, adica s-ar fi judecat in civil si trebuia in comercial. De aceste decizii am aflat dupa ce deja introdusesem cererea.

Rationamentul cu care am convins instanta de fond este cel impartasit de Elis si Elecktra. Observ insa ca multi juristi considera ca litigiul este comercial, iar paratii in speta mea s-au aparat cu indarjire pe exceptia asta. Si va fi, mai mult ca sigur, un motiv de recurs.

In opinia mea, confuzia porneste de la faptul ca juristul nu analizeaza profund raporturile juridice nascute intre parti. Adeseori, nu observa intre ce parti se naste raportul juridic, care este izvorul material si formal, deci nu poate califica natura juridica a raportului de drept. De la aceasta neputinta, apare si gresita calificare a raportului procedural, adica a "materiei".

Intr-adevar, mai ales juristii societatilor de asigurari sustin teza caracterului comercial al litigiilor in care asiguratorii raspund civil, invocand sec art. 3 si 56 C.com. Si, adesea, instantele inghit pe nemestecate rationamentul.

Pentru a stabili carei ramuri de drept ii apartine un raport juridic, sunt mai multe criterii dintre care imi amintesc acum pe cel al sediului reglementarii, tipului de sanctiune si izvorului material. Asta in cazul in care raportul nu este deja calificat de lege.

Observam ca legea 136/95 vorbeste de RASPUNDERE CIVILA si mentioneaza despagubirile pentru cheltuielile facute in PROCESUL CIVIL. Iata deja o prima caracterizare, in sensul exceptiei din teza finala a art. 4 C.com.

Raportul dedus judecatii este nascut intre autorul accidentului si pagubit. Temeiul de drept este 998 sau 999 C.civ. Izvorul material este un accident rutier. Iata, deci, criterii care califica raportul juridic dedus judecatii ca fiind unul civil.

In situatia in care asiguratorul raspunde civil, ma intreb cu cine are el raport juridic. Are cu reclamantul? Nicidecum! El are o obligatie fata de asiguratul sau ca la producerea unui eveniment asigurat sa preia raspunderea acestuia fata de pagubit. Cum bine au observat antevorbitorii mei, asiguratorul nu are nici un raport juridic cu pagubitul, deci nu-i poate opune art. 56 C. com. reclamantului, el raspunde in proces fiindca asa a convenit cu asiguratul. Dar in proces nu este dedus acest raport juridic, ci cel bazat pe 998-999 C.civ, asiguratorul este subrogat conventional in locul autorului accidentului. Ar fi putut discuta de art. 56 daca s-ar fi judecat cu asiguratul pe o chestiune litigioasa legata de contractul de asigurare.

Argumentul de mai sus este silogistic. Dar putem folosi si un argument de reducere la absurd. Admitem ca raportul de drept material dedus judecatii este comercial, admitem ca izvorul sau material este accidentul. Am ajunge la concluzia imposibila ca un raport comercial se naste din accident, deci ca ocupatia obisnuita a comerciantului (asiguratorul) este producerea de accidente.

Va multumesc pentru opinii!


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 23 Apr 2005, 17:02 
Jim, din tot ce ai expus, argumentul " reductio ad absurdum" mi s-a parut cel mai COOL. Nu ca celelate n-ar avea vreun sambure de adevar.

Deci, continuind pe aceasta linie, si nu numai, pot sa mai adaug :
1.) Pozitionadu-ma putin oblic, dau nu neaparat perpendicular, daca as avea chef de joaca ( desi nu recomand la nimeni pt. ca este prea riscant) as incerca sa experimentez cu judecatorii ( si nu numai) urmatoarea strategie ( care in anumite situatii concrete ar putea fii chiar "necesara") Exista in L 136 /1995 actualizata cu modif. la zi , art. 54 alin 4 care spune : " In cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, asiguratii sunt obligati sa se apere in proces. Citarea in proces a asiguratorului este obligatorie." Iar cum nimeni nu ma obliga, ca persoana prejudiciata, sa cunosc asiguratorul, eu pot sa-l "uit" ori sa-l "ignor" pentru putin timp. Deci, prin actiune, voi chema in judecata doar pe cel care m-a pagubit (asiguratul) , fara sa "omit", desigur, a scrie BOLDUIT si SUBLINIAT , ca pagubitorul are obligatia , cf. Art. mai sus indicat, sa se apere si sa indice asiguratorul cu care a incheiat asigurarea civila obligatorie, eu rezervandu-mi dreptul ca imediat dupa aceea sa-l chem si pe asigurator in judecata, in solidar cu el. (De ce nu???) Ma pregatesc in acest sens, iar la primul termen fixat de judecata , am posibilitatea de a-mi modifica cererea introductiva deoarece, pe "cai oculte", am aflat cine este SA-ul asigurator si deci, pot sa-l chem in judecata si pe el in solidar . Oricum, legea obliga ca in proces sa fie citat si asiguratorul. In acest caz, judecatorul, in virtutea rolului sau activ , oare ce ar spune???? Ca ar fi trebuit sa efectuez concilierea ???Pai cum D-le Judecator??? Sa ma fii " conciliat" cu toate SA-urile de asigurari din RO inainte de promovarea actiunii impotriva pagubitorului ???
2.) In raporturile dintre asigurat si asigurator, contractul de asigurare este un act juridic care , conf. Art.3 si art.56 C.com , este supus legislatiei comerciale ( inclusiv in ceea ce priveste producerea riscului asigurat).
In ceea ce ma priveste pe mine, ca persoana prejudiciata prin producerea riscului asigurat ( accident de masina= fapt juridic "strico sensu"), eu sunt o terta persoana fata de contractul in cauza, iar acest contract este pentru mine un alt fapt juridic ( in intelesul restrins al acestei notiuni) si pe care pot sa-l probez prin orice mijloc de proba. Iar d.p.v al legii, asiguratorul este obligat sa ma despagubeasca, in solidar cu asiguratul, in temeiul raspunderii civile delictuale ( care este o raspundere extracontractuala d.p.v al meu, care sunt un tert)Prin urmare, chestiunea calificarii litigiului ca fiind comercial/civil este absolut "esoterica", menita sa intoxice intelectul judecatorului. Litigiul nu poate fii decat CIVIL.
Deci eu cred ca aceasta ar fii radacina de la care trebuie transata problema.
Cat priveste "subrogatia" ,aceasta notiune are in vedere drepturile subrogatului de a dobindi toate drepturile creditorului platit ( aspect pe care nu ma intereseaza sa-l invoc in procesul meu, ca persoana prejudiciata, pentru a justifica obligarea asiguratorului de a ma despagubi ) Chestiunea suborgarii este treaba asiguratorului si pe care el are libertatea de a o face in cazurile limitativ stabilite de art.58 din L 136/1995 modificata.
3.) In cazul proceselor penale, in solutionarea laturii civile, n-am sesizat pana acum , "excluderea" din proces a asiguratorului pe motiv ca fata de acesta nu s-ar fii efectuat procedura prealabila ( iar litigiul ar fii comercial si nu civil) De ce oare SA-urile de asigurari nu au fost capabile sa speculeze si in aceste situatii anumite prevederi legale??? Le-a fost jena cumva de privirea "vultureasca" a judecatorului ori a procurorului ??? Sau CE ???
4.) In ciuda celor mai sus expuse, deoarece nu am chef sa-mi consum neuronii pentru a convinge un judecator cu "circumvolutiuni impietrite" ( fiind obligat sa teoretizez aiurea si sa sintetizez o logica complexa in cuvinte simple si pe intelesul tuturor), prefer sa efectuez prostia asta de conciliere cu SA-ul asigurator numai ca sa vad ce drak o sa mai inventeze ulterior SA-ul repectiv pentru a evita plata integrala/partiala a despagubirilor la care am dreptul...




PS1 . Ma bucur ca si altii vad ca mine lucrurile raportat la subiectul in cauza. Deci, ar trebui sa dam judecatorilor un "mic" exemplu de HMM...UE ( gandire logica si constructiva in perspectiva integrarii)!!!!

PS 2 Am descoperit o BRESA in regulile impuse pentru acest FORUM !!!!!

In acest topic am incercat si am reusit sa fiu ANONIM fara sa ma Loghez. Iar dupa mine, a mai reusit (sau a stiut prea bine) si altul.( Exista deci, si aceasta OPTIUNE in sistem !!!)

Deci JOS CENZURA!!!! Huo!!! Traiasca gandirea libera si fara prejudecati !!!

Cine citeste acest mesaj sa se deconecteze si sa transmita in acest topic tot ce vrea !!!! ( Va semnati in final Anonim 3, 4 etc. dupa cum va simtiti ca sunteti fata de cei anteriori )


Daca nu reuseste , sa raspunda ca nu a reusit !!!

Voi intelege astfel ca sunt sau nu un ANONIM( asa cum as avea dreptul sa fiu...)


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 23 Apr 2005, 18:17 
esti simpatic(a).


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 24 Apr 2005, 08:46 
:-D anonima am fost eu fara sa vreau, s-a intamplat pur si simplu dar pot spune ca imi place cum a decurs discutia :aplauze: si daca tot se reduce la absurd pe aici am si eu o teza :-P nu e noua dar e spusa cu alte cuvinte, pentru toata lumea: asiguratul, in drepturile caruia se subroga soc. de asig. daca merge in instanta in nume propriu face procedura de conciliere? :grin:


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 24 Apr 2005, 09:01 
Si uite asa se formeaza cutuma!! si cand mergem in alte localitati observam ceva ce ne uimeste: toti procedeaza anapoda si nimeni nu pare sa observe! Eu personal prefer sa conving judecatorii si pana in prezent am reusit....ceea ce va urez si voua :)


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 24 Apr 2005, 16:22 
AXIOMA : Nu exista altul mai "anonim" ca AdMINUL. Numai el poate sa fie "number one".

Insa cum eu am fost primul "anonim" care am scris in topic si nu sunt AdMINUL =anonim 1, ma voi autointitula "Anonim 1/2"pentru a fii astfel mai aproape de 0 ( Anonimul absolut) :lol:

Promit sa ma fac baiat cuminte si sa ma linistesc putin &... sa nu-l supar pe AdMINUL


Pt.Elecktra
Este fff OK ce spui tu.
Insa un avocat sau un jurist trebuie sa cunoasca nu doar legea ci si "obiceiul pamantului"= cutuma locala ( uneori e greu cand te judeci aiurea si nu prea stii ce ai de infruntat) precum si psihologia judecatorului (atat cat sesizezi in ziua respectiva sau cat culegi din alte informatii) si sa-ti "adulmeci" adversarul . Conform "deontologiei profesionale" ,trebuie sa asiguri clientului tau cel mai scurt drum posibil pentru un rezultat OK pt.el. Iar daca faci abstractie de cutume si judecatorul "te pica" , clientul tau iti va da cu codul civil sau comercial in cap si se va duce la un alt avocat. Iar acesta va spune: Vaai nu a facut conciliereaaa??? Ce prost. Si ti-a mai luat si bani pentru prostia lui. ( ca asa se iubesc "profesionistii" intre ei)
Iar ca sa faci o conciliere , vei intarzia initierea procesului cu maxim 1 luna, in timp ce o alta varianta s-ar putea sa dureze pana la "laurii succesului" mult mai mult timp&.....
Eu am incercat sa schimb cutume iar judecatorii m-au privit ca pe un extraterestru cu par verde. Si mi-am dat seama ca o cutuma adanc inradacinata poate fii schimbata numai cu abilitate.
De ex., intr-un caz similar cu cel enuntat in topic, eu as face conciliere dar nu as anexa dovada la actiune. L-as lasa pe asigurator sa se "inspumeze" cu exceptii invocate prin intimpinare. La rapunsul ce i l-as da, as solicita respingerea exceptiilor , aratand in principal ca litigiul este civil si nu comercial ( argumentat desigur cu toate ingredientele necesare) si deci, concilierea nu se cere. In subsidiar insa , si tot in scopul respingerii, as arata ca desi inutila, noi am facut concilierea conform cutumei consacrate, facand si dovada in acest sens. Iar pt. a "pigmenta" putin efectul, m-as adresa putin spre adversar : " Domnule coleg priviti cu maaare atentie aceasta concilere, s-ar pute sa fie ultima pe care o mai vedeti de acum inainte in vreo speta similara" Iar daca judecatorul este deschis spre inovatii si "gusta" gluma, imi va da dreptate ( oricum i-am dat o alternativa) iar cu sentinta lui voi face "practica judiciara" in zona. Deci, se poate.


PS Traiasca ANONIMII cei ce sunt si cei vor ma fii !!!
:aplauze: :aplauze: :aplauze:
ANONIM 1/2


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 26 Apr 2005, 11:16 
:-D dragut! :aplauze: ptr. umor, sper sa guste si altii :)


Raportează acest mesaj
Sus
  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 26 Apr 2005, 11:22 
Membru de baza
Membru de baza

Membru din: 15 Oct 2004, 13:00
Mesaje: 3387
Localitate: Deva
Am citit, m-am distrat dar m-am si gandit ce curajosi suntem cand nu ne declaram identitatea.
Interesanta mi s-a parut si bucuria celui care s-a simtit atat de liber pentru ca a putut fi anonim.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
 Subiectul mesajului:
MesajScris: 03 Mai 2005, 22:43 
Membru activ

Membru din: 16 Dec 2004, 13:00
Mesaje: 150
Localitate: mun. Bucuresti
Pentru amuzamentul grupului: azi, prima zi lucratoare dupa Paste, am luat solutia din condica.

Admis partial, obliga asiguratorul (n.a. Asirom, pt. cei care au dat acatiste contra acestei distinse persoane juridice) la plata despagubirii + dobanda legala + cheltuieli pt. reclamant. In schimb, partea haioasa e ca admite exceptiile de lipsa a calitatii proc. pasive pentru ceilalti (autor accident, proprietar cu polita RCA vraiste si vanzator care nu a radiat masina si nu a avut asigurare R.C.A. pe numele lui), ii scoate din proces si ma obliga pe mine - reclamant - sa le platesc cheltuielile de judecata.

Cum ar veni musiu, raspundere civila iezasta, dan nu apartine nimanui, nici macar autorului accidentului, ci doar asiguratorului :-D Ea s-a nascut din neant si in neant se va intoarce. Este o confirmare a teoriei ca Asirom are ca obiect de activitate producerea de accidente :mrgreen: :evil: Adica litigiul era comercial ??? 8O

Cand aflu si motivarea, va mai povestesc, ca acum am vazut doar condica. Ajunge cu aberatiile logice.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 18 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul

Ora este UTC + 2


Subiecte similare
 Subiecte   Autor   Răspunsuri   Vizualizări   Ultimul mesaj 
Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. tergiversare despagubiri

erimia_ioni

0

138

26 Oct 2011, 11:34

erimia_ioni Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. despagubiri deces

vaspa

0

200

01 Noi 2011, 15:20

vaspa Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. accident rutier - despagubiri RCA

elena0303

2

315

25 Oct 2011, 14:23

avocatcamelia Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. despagubiri pentru asigurator

cristiancris

0

112

08 Noi 2011, 16:50

cristiancris Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. litigiu firme de asigurari

AMGanea

1

189

29 Sep 2011, 15:11

avocatcamelia Vezi ultimul mesaj

 


Puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
Vorbeste cu altii!
Ultimele 50 de mesaje


Acte pentru casatorie - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 24 Oct, 21:38
Cum scap de executare silita in cazul meu. - Scris de Alex005 in Executare silita la 24 Oct, 15:00
Prescriptia creditului - Scris de focus in Executare silita la 24 Oct, 11:12
probleme cu transgaz in legatura cu conducta de gaz metan - Scris de Av. Aura Ivan in Consulta un avocat la 24 Oct, 11:05
retrocedari - Scris de Av. Aura Ivan in Consulta un avocat la 24 Oct, 11:01
Reluare activitate dupa concediul de crestere copil - Scris de Av. Aura Ivan in Consulta un avocat la 24 Oct, 10:56
recuperare imprumut - Scris de Av. Aura Ivan in Consulta un avocat la 24 Oct, 10:49
banca nu doreste sa-mi spuna daca am datorie - Scris de Av. Aura Ivan in Executare silita la 24 Oct, 10:47
Nu pot evacua imobilul adjudecat - Scris de Av. Aura Ivan in Executare silita la 24 Oct, 10:39
Kruk - executare silita - Scris de Av. Aura Ivan in Executare silita la 24 Oct, 10:28
drepturi salariale - Scris de Av. Aura Ivan in Executare silita la 24 Oct, 10:22
somatie executare silita - Scris de Av. Aura Ivan in Executare silita la 24 Oct, 10:07
CREDITE BANCARE - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 23 Oct, 22:36
obligatia de a semna un proces verbal (obligatia de a face) - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 23 Oct, 22:36
Imi inchide usa - Scris de Silviu in Familiei la 23 Oct, 22:33
Alcoolemie - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 23 Oct, 20:10
program vizitare si un sfat in plus - Scris de drepturi egale in Familiei la 23 Oct, 18:19
Cotestatie la executare - Scris de andreeacorina in Consulta un avocat la 23 Oct, 15:36
recuperare bani - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 23 Oct, 15:31
Inscriere in CF, deschiderea mostenirii - Scris de leonardo in Succesiuni la 22 Oct, 20:19
recuperare creanta prin compensare Dosar 2259/121/2014 - Scris de Leon Carmen in Consulta un avocat la 22 Oct, 18:58
reprezentare instanta - Scris de matius cta in Civil la 22 Oct, 16:48
Instintare Executare Silita SC EOS KSI - Scris de keloo in Executare silita la 22 Oct, 14:13
refuz de acceptare reziliere contract de reprezentare - Scris de polixenia in Consulta un avocat la 22 Oct, 12:37
Respingerea dosarului de pensionare de catre CJPNeamt - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 22 Oct, 12:33
rugaminte - Scris de Silviu in Noul Cod Penal la 21 Oct, 21:44
Dosar ANRP - Scris de cipelinio in Alte discutii la 21 Oct, 14:05
Amenda pentru zgomot in apartament - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 21 Oct, 13:15
vanzare teren cu chitanta detaliata - Scris de Silviu in Civil la 21 Oct, 12:51
cumparare teren cu chitanta de mina - Scris de Vizitator in Civil la 21 Oct, 12:45
Tentativa furt ITALIA - Scris de Silviu in Barfe la 20 Oct, 22:20
adeverinta de vechime - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 20 Oct, 19:25
Actiune in contestare privind grupa 2 de munca - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 20 Oct, 18:09
Intrebare drept de vot! - Scris de Silviu in Civil la 19 Oct, 18:17
Redeschiderea procesului penal in cazul judecarii in lipsa - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 19 Oct, 18:12
mesajele telefonice proba in instanta? - Scris de Simona Radac in Penal la 19 Oct, 08:18
Conducere sub influenta alcoolului - recuperare permis - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 18 Oct, 12:18
Obligativi​tate conventie uz si servitute - acord acces gaze - Scris de Vizitator in Comercial la 18 Oct, 11:18
Pensie alimentara major - suspendare - Scris de CrinaTM in Familiei la 17 Oct, 17:30
apartament - Scris de Vizitator in Succesiuni la 17 Oct, 13:56
Arhiva Titluri Proprietate - Scris de Vizitator in Succesiuni la 17 Oct, 13:43
Despre Legea 18, Legea Lupu.... - Scris de Vizitator in Succesiuni la 17 Oct, 13:39
Noul cod civil sau vechiul cod civil ? - Scris de Vizitator in Civil la 17 Oct, 13:26
Anulare contract vanzare cumparare pentru pret lezionar? - Scris de Av. Aura Ivan in Civil la 17 Oct, 11:40
apartament cu restante la icral - Scris de Av. Aura Ivan in Civil la 17 Oct, 11:17
Teren cumparat cu chitanta de mana - Scris de Av. Aura Ivan in Civil la 17 Oct, 10:48
Decizie in limba romana data de CEDO . - Scris de lucy in CEDO la 16 Oct, 18:29
Intrebare drept de vot! - Scris de Daniel Portman in Ce v-ar mai interesa? la 16 Oct, 16:42
Plangere penala - substragere de sub sechestru - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 16 Oct, 15:06
acuzatie de furt - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 16 Oct, 14:40
s
u
s
s
t
o
p
j
o
s
  • alegi un avocat
  • te intalnesti cu un avocat
  • semnezi cu un avocat
  • Cauta un avocat
    Dupa nume:
    Dupa cabinet:
    DOCUMENTE UTILE
    Timbru de mediu
    Dobanda legala
    Taxa judiciara de timbru
    Cunoaste-ti problema
    Penal
    Civil
    Comercial
    Proprietate Intelectuala
    Contencios administrativ si fiscal
    Litigii de munca
    Minori si familie
    Asigurari sociale
    Faliment - procedura insolventei
    Drept maritim si fluvial
    CEDO
    Utilizatori online:
    22 utilizatori neinregistrati
    Cautari frecvente:
    Powered by phpBB Group
    Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2010 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011