Are cineva idee cum a fost interpretata de instante declararea ca neconstitutionala a art. 4 alin. 3 din Legea 554/2004 prin decizia CC nr. 647/2006?
Am observat de curand ca se ataca o data cu fondul conform Curtii de Apel Bucuresti. Inseamna ca abrogarea art. 4 alin. 3 la expirarea termenului de 45 de zile a fost totala, astfel ca ar lipsi prevederea expresa a unei cai de atac separate, ceea ce ar face aplicabile dispozitiile comune, iar solutia ar fi atacata o data cu fondul.
Insa, cum se impaca acest lucru cu situatia in care hotararea este data de Curtea de Apel (act al unei autoritati centrale), iar cauza in care a fost invocata exceptia se afla pe rolul tribunalului. Hotararea tribunalului se ataca tot la curtea de apel, astfel ca aceasta va judeca recurs la propria solutie, sau se va trimite la ICCJ?
In plus, calea de atac poate fi apelul pentru hotararea instantei de fond, astfel ca vom avea apel si impotriva solutiei pe exceptia de nelegalitate?

Uite un exemplu:

http://www.justitie-ag.ro/ca_pit/ca_app ... 0000020638


Admite exceptia de nelegalitate. Constata nelegalitatea dispoz. art. 5 alin. 1 si art. 6 alin.1 din Normele Metodologice din 22.04.1999 aprobate orin O.M.J.760/1999. Obliga pe paratul Ministerul Justitiei sa plateasca reclamantului 204,3 lei cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica 26.03.2007.