so, chestia - in linii mari - ar fi:

angajat dat afara, contesta decizia angajatorului, castiga in prima instanta, primeste sentinta definitiva si executorie, etc., etc., cere angajatorului in scris executarea pomelnicului scris in sentinta tribunalului; samd.

la un menndat fostul [si viitorul?!] angajat se trezeste ca firma nu mai exista, iar administratorul ce "erea" sna luat si sna intors in Italia, fiind cetatean italian.

Intrebarea este: cum trebuie procedat pentru ca angajatul sa intre in posesia banilor datorati de angajatorul - practic - inexistent?

Va multumesc tuturor anticipat!

Nicusor

si daca ne-ai explica ce intelegi prin "firma nu mai exista"...
as avea probabil o solutie......

faptul ca nu desfasoara activitate... e ceva....

ca a fost dizolvat si radiat e altceva...

so???????????

activitate nu mai desfasoara, fiind dizolvata si radiata - aceasta cred ca este terminologia corecta

un sfat, ..., ceva ...

o experienta similara ...

mersi.

ce zaci de legea 200/2006...

sal
Se depune titlul executoriu la un exec. judec. iar dupa incheierea pv de insolvabilitate , se depune la Parchetul competent o plangere impotriva reprezentantului legal al angajatorului sub aspectul comiterii infractiunii de neexecutare a unei hotarari judecatoresti definitive privind plata salariilor in termen de 15 zile de la data cererii de executare adresate angajatorului de catre salariat, fapta prev. si pedepsita de art. 277 din Codul muncii.
marius

pentru mariusms:

multumesc foarte mult!
mi-ai dat un sfat excelent!

dar, din cate am auzit, in 98 % din plageri se da NUP, din diverse ratiuni.
mai raman celelalte 2%.

daadaaaaaa

e excelenta ideea....

mai ales ca firma nu mai exista....
si e radiata....

buna idee....

raspunderea reprezentantului legal???
care reprezentant????
daca nu mai avem persoana juridica???

si ma cam indoiesc ca executorul judecatoresc o sa-ti dea pv de insolvabilitate....

tu chiar nu vezi???

cum sa respecte o hotarare de reincadrare cand NU ARE UNDE SA-L REINCADREZE???

mai analizeaza procentul
io zac 100% NUP

mariuss si mariusms

Cred ca lui mariuss i-ai multumit. Si pe buna dreptate, ideea este foarte buna.
Respecte.

In situatia in care procurorul emite decizia de NUP in subsidiar veti solicita
Directiei Taxe si impozite locale de la domiciliul reprezentantului legal al angajatorului date referitoare la existenta eventualelor bunuri imobile, sens in care veti promova o actiune in raspundere a administratorului concomitent cu notarea actiunii in cartea funciara a administatorului.

Adm. unei societati isi asuma multe obligatii a caror nerespectare poate avea consecinte grave pentru patrimoniul lor sau chiar, in cazuri exceptionale, pentru libertatea lor.

In principu, conform art. 148 din Legii nr. 31/1990, administratorii raspund pentru toate obligatiile prevazute in dispozitiile legale sau in actul constitutiv.

Fapta care atrage raspunderea administratorului poate fi si o inactiune .

mariuss

art. 148 din legea nr. 31/1990 a fost abrogat de legea 441/2006 .....

si mai am o nelamurire...
pana cand raspunde administratorul???

ca doar persoana juridica NU MAI EXISTA... este dizolvat si radiat...

administratorul nu mai este administrator...
din moment ce firma s-a dizolvat mi se pare corect ca a fost descarcat de gestiune.....

deci...
pana cand raspunde?????

ma lamuresti???

Forme ale raspunderii administratorului
Raspunderea civila a administratorului a fost clasificata in doctrina si practica de specialitate in trei categorii:
- o raspundere ordinara (normala) fata de societate si asociati
- o raspundere exceptionala fata de terti
- o raspundere agravata, in caz de faliment al societatii.
Raspunderea civila (contractuala sau delictuala) a administratorului societatii comerciale nu poate fi angajata, in principiu, fata de terti dat fiind ca Legea 31/1990 privind societatile comerciale (art. 73 alineat ultim) limiteaza actiunea in raspundere a creditorilor sociali contra administratorilor numai la ipoteza falimentului societatii, ceea ce inseamna ca, atunci cand societatea comerciala functioneaza in conditii normale, creditorii acesteia pot sa actioneze in justitie pentru valorificarea drepturilor lor de creanta doar societatea comerciala debitoare. Aceasta rezida in faptul ca administratorii, fiind organe ale societatii, angajeaza prin actele sau faptele juridice savarsite direct societatea.
Raspunderea administratorului, in fiecare din cele trei forme, este o raspundere directa, adica pentru fapta proprie. Prin actele juridice indeplinite ca mandatar al societatii, administratorul angajeaza raspunderea civila (contractuala sau delictuala) a societatii in raporturile juridice cu tertii. Astfel ca regula este ca administratorul, indiferent ca este persoana fizica sau juridica, nu raspunde fata de terti.
Exista insa exceptii prevazute de Legea nr. 31/1990 care, prin articolul 148, alin. 2, consacra si o ipoteza de raspundere a administratorilor pentru fapta altuia. Astfel, din analiza acestei dispozitii normative rezulta ca toti administratorii, precum si comitetul de directie raspund fata de societate pentru actele indeplinite de directori sau de personalul incadrat cand dauna nu s-ar fi produs daca ei ar fi exercitat supravegherea impusa de indatoririle functiei lor.
Insa aceasta ipoteza speciala de raspundere pentru fapta altuia este o raspundere numai fata de societate, iar nu si fata de asociati sau fata de terti.
De asemenea, o alta exceptie de la aceasta regula o constituie ipoteza in care societatea se afla in procedura insolventei cand, in situatiile limi-tativ prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 a insolventei, membrii organelor din cadrul societatii sau de conducere a acesteia pot fi obligati sa suporte o parte din pasivul debitoarei aflate in faliment.

Ipoteze legale de atragere a raspunderii administratorilor
Conform dispozitiilor Legii societatilor comerciale republicata (art.73), administratorii sunt raspunzatori pentru:
- realitatea varsamintelor efectuate de asociati;
- existenta reala a dividendelor platite;
- existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere;
- exacta indeplinire a hotararilor adunarilor generale;
- stricta indeplinire a indatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
Legea privind procedura insolventei, ĂŽn art. 138, alin. (1), a reiterat enumerarea limitativa a cazurilor de atragere a raspunderii administratorilor prevazute in vechea reglementare privind reorganizarea judiciara si procedura falimentului (Legea nr. 64/1995).
Enumerarea fiind vadit limitativa nu poate fi extinsa prin interpretare analogica. Astfel, cazurile prevazute de lege sunt urmatoarele:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;
g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.

tu ai citit ce ai scris????

imi place..
dau copy paste...
Raspunderea civila (contractuala sau delictuala) a administratorului societatii comerciale nu poate fi angajata, in principiu, fata de terti dat fiind ca Legea 31/1990 privind societatile comerciale (art. 73 alineat ultim) limiteaza actiunea in raspundere a creditorilor sociali contra administratorilor numai la ipoteza falimentului societatii, ceea ce inseamna ca, atunci cand societatea comerciala functioneaza in conditii normale, creditorii acesteia pot sa actioneze in justitie pentru valorificarea drepturilor lor de creanta doar societatea comerciala debitoare

deci..
lasa doctrina

daca societatea comerciala este dizolvata si radiata...
pana cand raspunde fostul administrator??????

In situatia in care societatea este in stare de incetare de plati - se poate angaja raspunderea personala a administratorului fata de creditorii sociali, atunci cand insuficienta activului se datoreaza culpei de gestionare a administratorului.
pa