trist. dar adevarat.
valoarea unui avocat se masoara in acest fel. Dovada sta si in unele dintre povestirile cu adevarat "impresionante" si "demne de urmat" pe care le-am citit cu ocazia faceri acelui top al avocatilor ... atunci cand se prezentau "realizarile" unora dintre ei.
Pt. ca eram obisnuit cat de cat cu acest aspect mi-a oprit greata si mi-a stopat intentia de a ma duce la baie sa vomit.


Cnest la vie !

Daca esti, intr-adevar obisnuit, trebuie sa stii ce inseamna sala in general, un divort sau o cauza penala in care trebuie sa aperi un violator, de pilda, trebuie sa stii ce presupune interogatoriu, audierea martorilor.
Si atunci trebuie sa iti fie limpede, ca nu exista procese bazate/conduse/castigate exclusiv pe minciuni, asa cum afirma unii. Totdeauna exista un sambure de adevar si de o parte si de cealalta, in functie de care parte a baricadei esti incerci sa o mantuiesti intr-un fel sau altul. De aici incolo isi spune cuvantul caracterul avocatului, unii o fac elegant, altii in mod agresiv, unele se miauna samd.

Greata trebuie sa-ti fie de acei avocati, care iau banii omului si nici macar nu studiaza dosarul.

Inca un aspect: nu-i la vie ca-i la guere, si pro primo nu-i pe bani ci pentru "glorie". Pentru andrenalina, Gavrile.

Crezi ca au fost dati afara din templu aiurea?

In general se stie ca sunt unii avocati care confera o mare doza de credibilitate clientului pe care il reprezinta/asista, pentru simplul motiv ca avocatii respectivi au un sistem de valori care i-ar impiedica sa fie de partea nepotrivita a baricadei.
Un astfel de avocat nu va reprezenta decat pe cineva, caruia daca ar fi judecator, i-ar da dreptate.
Astfel de avocati sunt foarte respectati dar si foarte rari.


Sunt alti avocati, despre care se stie ca speculeaza toate greselile de procedura si pot intoarce o situatie in favoarea clientului lor, fara nici o remuscare.
De regula nu se ataseaza de clienti si nici nu sunt foarte interesati de calitatea umana a celor pe care ii reprezinta si nici de cata drepate au.
Astfel de avocati sunt perceputi ca fiind persoane foarte inteligente, sunt invidiati de colegii avocati si reprezinta spaima judecatorilor.

Majoritatea avocatilor insa, supravietuiesc cum pot.

Astfel de avocati, de regula vin din familii cu traditie, au mostenit de la tata lor mosii si biblioteci, au manusi din piel de caprioara etc si sunt depasiti de raelitatea juridica.
Astfel de avocati, faca-se judecatori.
Astfel de avocati nu vor si nu trebuie sa lupte. Pentru nimic.

tot respectul pt. astfel de avocati. astia sunt aia adevarati. la fel ca pt. profesori ... imi dau caciula de pe cap ... cand trec prin fata lor.

Jojo, iti sunt datoare cu explicatii la remarcile taioase ale tale dar, totodata, am si inteles notiunea ta de avocat bun :

De cand a inceput procesul pana la sfarsitul lui noiembrie 2006, acesta s-a derulat pentru custodia copilului. S-au cenzurat absolut toate discutiile in ceea ce priveste divortul, iar cand asteptam hotararea judecatoarei care, indubitabil hotararea era in favoarea mea , s-a repus procesul pe rol pentru motive de divort. Este o alta palma pe care am primit-o din partea "justitiei drepte" din tara asta dar...trebuie sa inghiti in sec si...sa mergi mai departe! Nu era din vina mea si... in plus...nu face obiectul subiectului de fata...

Crede-ma ca nu exagerez cu nimic si nu este nici-o minciuna. Nu am nici-un interes. Am fost pentru copilul nostru mai mult decat o mama, absolut din toate punctele de vedere, iar tatal un tata... extrem de ocupat si preocupat... de afaceri si nu numai...La dosar exista dovezi in acest sens.



Ce este interogatoriu? - un sir de intrebari scrise pe care ti le adreseaza judecatoarea din partea partii adverse si la care poti raspunde cu cea mai mare nesinceritate!
Ce sunt martorii? - niste marionete instruite si care, datorita partii adverse, pot fi prinse cu minciuni, dar in sala nu se judeca numai procesul tau, astfel incat timpul nu este suficient pentru a puncta toate minciunile sau unele sunt de genul urmator:ex. unul dintre martorii lor nu a fost decat o singura data in casa noastra (si se intampla in timpul procesului) dar a putut afirma ca "a fost si ultima data s-a intamplat pe data..." cand de fapt fusese pentru prima data. Si a putut spune tot felul de ineptii.



Nu am afirmat niciunde ca am temerea ca va castiga tatal acest proces si nici nu face obiectul discutiei.

Afla ca aceasta avocata a tatalui copilului a impaienjenit totul numai cu minciuni( un procent de 95% )
Daca nu eram o mama care m-am implicat in exclusivitate de tot ceea ce tine de sanatate, educatie, scoala, program extrascolar si totodata care m-am jucat cu fiul nostru impreuna cu alti prieteni de-ai fiului ( imi plac copiii si tot ce tine de inocenta lor ), nu aveam cum sa contracarez minciunile regizate de aceasta avocata: dovezi de la medici de specialitate, medic de familie, de la gradinita, scoala etc, la care am suplimentat cu declaratii extrajudiciare! Din creatia acestei avocate reiesea ca eram o mama oarecum monstru.
Si nu au fost ideile tatalui...o spun cu certitudine, putand argumenta!

Cand ieseam de la proces, imi era atat de scarba de tot ceea ce se intampla incat... greata imi rascolea stomacul si...parca divortul de tatal copilului se transforma in divortul de avocata...!



Samburele de adevar... pe care se baza aceasta avocata a fost... insamantarea artificiala... Cum afirma ceva pozitiv despre "activitatea tatalui", intr-adevar o data sau de doua ori urma sa se intample acest lucru( ex. teme cu copilul, joaca, gatit etc ) pentru constiita...sau ramasita de constiinta...probabil. Erau actiuni ipocrite ce tineau de o conjunctura de divort...

Comportamentul pe care incepuse sa-l aiba fata de copil tatal copilului, pe cand razboiul de la judecatorie era in toi, mi-a demonstrat ca de fapt este un razboi pe viata si pe moarte!

De ce a trebuit sa se intample toate astea? (si am relatat nici a 10-a parte din toate mizeriile acestui proces). Cine a avut de castigat? Eu, tatal copilului, copilul? Nicidecum! Nu s-au castigat decat amintiri de groaza...Acest gen de avocati care... nu tin seama de nimic decat de...bani...pot fi oare numiti oameni ...sau...avocati buni?



Sunt adevarati avocati carora le port tot respectul, dar intr-o lume in care predomina sacalii, sunt inghititi de catre acestia !!! Adevaratele valori morale sunt pe cale de disparitie !!! :(

Never. Sacalii papa hoituri.

In rest...avocatul e mercenar, sotul misel si mizerabil, copilul nerecunoscator, martorii infecti, justitia nedreapta...toti sunt vinovati si rai. Te pot crede.
Iar tu repeti ca esti total nevinovata. Nu te pot crede.

Rea mai e Jojo asta (nu cumva tu esti avocata sotului si te-ai recunoscut aici? )
Ii dau dreptate lui Alexyssanca(intr-un procent foarte mare), dar trebuie sa traiasca si avocatul ala.
Iar un client isi da seama daca speculezi orice in favoarea sa, sau daca te iei dupa morala.
In plus, cred ca toti avocatii introduc in contractul de asistenta juridica si o clauza in sensul ca, daca obtin o hotarare favorabila, mai iau niste banuti in plus de la client
Alexyssanca, nu te mai consuma, incearca sa rezisti si spera ca o sa se termine cat mai repede.
Intr-adevar comportamentul sotului tau(daca e cum spui tu), nu e normal, dar tu ti l-ai ales ca sot
Spera ca o sa se termine cu divortul cat mai repede, si dupa aia o sa poti sa-l sicanezi si tu cu vizitatul copilului, daca o sa vrei sa i-o platesti(fara a exagera insa, sa nu ajungi la infractiune :) )
Multa bafta

Nu-s io mey, ca io n-as fi uzitat termenul dezechilibrata pt. ca a semnat hartia ceea la notar. As fi zis ca-i iresponsabila si sa nu-i incredinteze copilul unei asemenea persoane.

Lucasule, crezi ca imi ramane timp si energie sa ma specializez in divorturi dupa ce ma lupt cu militia si le fac praf dosarele?

Luc4s, am deschis foruml special pentru a-i raspunde lui Jojo si sa o intreb acelasi lucru:
Nu cumva esti chiar avocata tatalui copilului meu sau iti regasesti stilul de aparare pe care-l folosesti si tu pentru a-ti apara clientii?

Imagineaza-ti ca nu ma simt vinovata! Cum iti explici ca timp de un an de zile de cand incepuse divortul, avocatul meu m-a intrebat in 5 randuri daca nu vreau sa renunt la divort, mesajul fiind transmis de catre aceasta avocata mercenar din partea tatalui copilului? "Acasa" s-au folosit diverse tertipuri, scopul fiind acelasi!

Raspunsul meu a fost acelasi de fiecare data "nu voi renunta la acest divort nici peste cadavrul meu!"
Si asta, tot pentru acelasi motiv, BANUL pentru mine nu inseamna decat un mijloc de subzistenta! Sunt lucruri mult mai importante in viata, mult mai trainice si mult mai de valoare decat BANUL!!!

A vrut sa mi se demonstreze ca daca ai bani poti sa obtii orice??? NICIDECUM SI VOI DEMONSTRA ASTA ( daca cumva esti aceasta avocata de care...divortez eu...)

Si modesta pe deasupra
Sincer, nu am auzit de dosare facute praf.
De tentative da

Afla ca nu a omis sa specifice acest aspect!!! IDENTIC!!!

[quote="Alexyssanca"]Luc4s, am deschis foruml special pentru a-i raspunde lui Jojo si sa o intreb acelasi lucru:
Nu cumva esti chiar avocata tatalui copilului meu sau iti regasesti stilul de aparare pe care-l folosesti si tu pentru a-ti apara clientii? /quote]

sunt chiar avocata sotului tau.

Bine te-am regasit, !

Invierea Domnului sa aduca in sufletele tuturor bucurii, iubire si liniste sufleteasca, sa ne faca sa fim mai intelepti, mai buni si sa aducem la randul nostru bucurii in sufletele altora!