Avocatura
PENTRU AVOCATI:
construieste-ti afacerea

Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 24 mesaje/5882 afisari ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul
Autor Mesaj
 Subiectul mesajului: art. 36 alin. 3 din Legea 18/1991
MesajScris: 18 Feb 2010, 17:59 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Tatal meu s-a nascut intr-un orasel din jud. PH. Dupa terminarea facultatii s-a stabilit in Cluj. In anul 1987 a vandut in indiviziune casa parinteasca din jud.PH., terenul in suprafata de 5000mp pe care se afla constructia a urmat disp. art. 30 din L.58/1974. In anul 1992 acesta a incercat sa revendice livada mostenita de la antecesorii sai. Primaria l-a informat ca nu beneficiaza de prevederile L.18/1991, intrucat potrivit art.36 alin.3 din lege dobanditorului casei i s-a constituit d. de p. asupra intregii suprafete de teren (curti-constructii si livada). Dupa moartea tatalui meu, in anul 2007, am descoperit printre actele acestuia cont. de v-c incheiat in 1987. In 2008 m-am deplasat in oraselul prahoven pentru a varifica situatia juridica a terenului. Potrivit registrului agr. dobanditorul constructiei a primit in folosinta 100mp. Deasemenea, am solicitat primariei copii de pe ur. inscrisuri: decizia consiliului popular din 1987 prin care suprafata de 5000mp a trecut in proprietatea statului si prin care tatal meu a fost despagubit, cererea prin care coproprietarii casei au solicitat constituirea d. de p., precum si celelate acte anexe din dosarul de fond funciar al respectivilor, autorizatia de demolare a constructiei, intrucat constituirea d de p. in temeiul art.36, alin.3 din L.18/1991 este conditionata de existenta constructiei. Raspunsul primariei dupa 2 ani: nu au nici unul din inscrisurile solicitate de mine, nici macar cererea coproprietarilor casei, intrucat, sustine primaria, nu aveau obligatia de a formula o cerere, constituirea dreptului de proprietate s-a facut ope legis. Astfel, in anul 1991 unul dintre coproprietari a primit in proprietate 5000mp teren intravilan, iar in 1999 i s-a eliberat si titlul de proprietate pe un teren de 5860 mp, suprafata ce a rezultat din masuratorile efectuate cu ocazia punerii in posesie. Ce pot sa fac intr-o astfel de situatie ?


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 18 Feb 2010, 19:39 
Membru de baza
Membru de baza
Avatar utilizator

Membru din: 23 Ian 2009, 13:00
Mesaje: 1934
Sa cititi si art. 36 alin. (4) si art. 23 si art. 24 alin. (1) si (2), precum si art. 9 si 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005.

Sa nu mai purtati dialoguri cu primaria si ,sa nu mai acceptati raspunsuri verbale la cererile dvs. pe care trebuie sa le formulati in scris.

Sa formulati o cerere catre Comisia locala de fond funciar ....., prin care sa cereti reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul art. 36 alin. (3) si (4) raportate la art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991, republicata, modificata si completata, si a art. 9 si art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, eventual cu ajutorul unui avocat pe care il angajati sa va obtina terenul inapoi, sau despagubiri, ca sa inceapa corect procedura administrativa, ca tot de la CEDO va luati terenul inapoi, sau despagubirile, dar macar sa fie totul asa cum trebuie.

:cafea:

_________________
"Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare"


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 18 Feb 2010, 20:47 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Cererile au fost formulate in scris, cu nr. de inregistrare in 2008, cand am fost personal la primaria din PH. si apoi cu confirmare de primire, pe parcursul anului 2009. Raspunsurile primariei au fost primite in scris. Primaria m-a indrumat sa solicit deciziile si dosarul de fond funciar Consiliului Judetean Prahova si Institutiei Prefectului. Raspunsul celor doua institutii a fost negativ, nu detin in arhiva lor aceste documente. De asemenea in martie 2009 am formulat o cerere catre primar prin care am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul art 36 alin 3 si 4 raportate la art. 23 din L.18/1991. Nu am primit nici un raspuns.
Am contactat un avocat din zona, i-am spus de cererea formulata de mine, acesta nu a fost de acord cu cerera mea, intrucat, sustine dansul, fostul proprietar al terenului nu poate formula o cerere in temeiul art. 36 alin 3 si 4, ci numai proprietarul casei. Este al doilea avocat pe care il contactez, si primul si al doilea au vrut sa introducem o actiune in revendicare, insa eu as dori sa urmz procedura prealabila, pe care si tu mi-ai indicat-o.Imi plac foarte mult raspunsurile tale in materie de fond funciar si am sperat din tot sufletul sa imi raspunzi, dorinta mea a fost indeplinita.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 18 Feb 2010, 21:03 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Iti multumesc pentru raspunsul dat si il astept pe urmatorul.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 19 Feb 2010, 13:24 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
In aceasta dimineata am consultat un avocat din orasul meu. Iata opinia acestuia: terenul nu a intrat efectiv in proprietatea statului, intrucat nu exista decizia biroului sau comitetului executiv al fostului Consiliu popular, adica terenul a fost preluat abuzv, fara nici un titlu. In acest caz comisia de fond funciar nu poate emite un titlu de proprietate pe numele autorului meu, deoarece acesta nu a incetat niciodata sa fie proprietarul acelui teren.
Deci, singura solutie este actiunea in revendicare intemeiata pe dreptul comun, ceea ce presupune timbrarea actiunii la valoare.
Intrebarea mea este urmatoarea: terenul trecea de drept in proprietatea statului prin efectul Legii 58/1974 sau lipsa deciziei Consiliului popular constituie o preluare abuziva, fara titlu?


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 19 Feb 2010, 17:52 
Membru de baza
Membru de baza
Avatar utilizator

Membru din: 23 Ian 2009, 13:00
Mesaje: 1934
Ceea ce v-a spus avocatul este adevarat, in masura in care ar fi de acord si onoratele cu privire la aceasta interpretare, in sensul ca dreptul de proprietate s-a transmis pe cale succesorala.

Dar, nu este acesta nici punctul de vedere al guvernului, care a adaugat la lege in mod nepermis prin prevederile art. 1.4 lit. C. din Normele de aplicare a Legii nr. 10/2001:

"Legea nr. 58/1974 privind sistematizarea teritoriului şi localităţilor urbane şi rurale: prezintă relevanţă deosebită prevederile art. 30 şi 31 din respectiva lege, prin care s-a stabilit că terenurile din intravilan (perimetrul construibil) pot fi dobândite numai prin moştenire legală, iar în caz de înstrăinare a construcţiilor, terenul aferent acestora trecea în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri.
Având în vedere că legiuitorul de după anul 1989 a soluţionat această problemă în favoarea dobânditorilor construcţiilor, recunoscând acestora dreptul/vocaţia de a obţine titluri de proprietate pentru terenul aferent construcţiei cumpărate, urmează a se considera că aceste situaţii nu cad sub incidenţa legii.
Cât priveşte ipoteza în care, ulterior înstrăinării, construcţia proprietatea dobânditorului a fost preluată şi mai apoi demolată, acesta din urmă, neavând dreptul/vocaţia de a obţine titlu de proprietate pentru terenul aferent construcţiei cumpărate, regimul juridic al acestor categorii de terenuri rămâne supus incidenţei prezentei legi în favoarea persoanei îndreptăţite - proprietar al terenului la data trecerii acestuia în proprietatea statului. În acest caz, în situaţia în care terenul este liber, acesta se va restitui în natură, cu obligaţia rambursării de către persoana îndreptăţită a despăgubirii primite, actualizată cu coeficientul de actualizare prevăzut la art. I alin. (1) al titlului II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002. În situaţia în care, potrivit legii, terenul nu poate fi restituit în natură, se vor acorda persoanei îndreptăţite celelalte măsuri reparatorii prevăzute de lege pentru diferenţa dintre despăgubirea primită, actualizată cu coeficientul de actualizare prevăzut la art. I alin. (1) al titlului II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002, şi valoarea de piaţă a terenului, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare."


Or, se poate observa ca guvernul se contrazice in acest e norme, deoarece odata recunoaste existenta altor legi care reglementeaza regimul juridic al terenurilor intravilane aferente constructiilor, dar, pe de alta parte pretinde fara a avea si un temei legal faptul ca " regimul juridic al acestor categorii de terenuri rămâne supus incidenţei prezentei legi ", contrazicand astfel chiar Legea nr. 18/1991, prin care regimul terenurilor agricole din intravilan libere de constructii este stabilit conform acestei legi din materia fondului funciar, si este exclusa in mod expres din Legea nr. 10/2001 prin prevederile art. 8 al acestei legi.

De asemenea, nu este nici punctul de vedere al onoratelor care respecta cele dispuse cu titlu obligatoriu prin MINUTA Nr. 6/17488/1154/2008 a întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea problemelor de practică judiciară neunitară din data de 11 iunie 2008:

"20. Imobil înstrăinat sub imperiul Legii nr. 58/1974. Trecerea terenului aferent casei de locuit în proprietatea statului, conform art. 30 din Legea nr. 581/1974. Exproprierea construcţiei de la cumpărător şi demolarea acesteia. Persoana îndreptăţită la măsuri reparatorii pentru teren sau restituirea în natură în baza Legii nr. 10/2001. ( Curtea de Apel Iaşi)

a) Într-o primă opinie, se consideră că vânzătorul este persoană îndreptăţită la restituire sau măsuri reparatorii pentru teren.
S-a argumentat că art. 1.4 lit. c din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 (aprobate prin H.G. nr. 250/2007) reglementează expres ipoteza în care, ulterior înstrăinării, construcţia a preluată şi apoi demolată, iar cumpărătorul nu mai poate obţine titlul de proprietate pentru terenul aferent în baza Legii nr. 18/1991. Se specifică în această situaţie că regimul juridic al acestui teren rămâne sub incidenţa Legii nr. 10/2001, în favoarea persoanei îndreptăţite - proprietar al terenului la data trecerii în proprietatea statului.
Or, potrivit art. 30 şi art. 31 din Legea nr. 58/1974, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, terenul aferent a trecut în proprietatea statului de la vânzător, iar cumpărătorul nu a dobândit decât un drept de folosinţă, pe durata existenţei construcţiei.

b) Într-o altă opinie, se consideră că cel care beneficiază de măsurile prevăzute de Legea nr. 10/2001 este cumpărătorul.
În argumentarea acestui punct de vedere, se susţine că trebuie să se aibă în vedere voinţa reală a părţilor la încheierea actului de vânzare-cumpărare, în sensul transmiterii dreptului de proprietate, alăturat construcţiei, şi asupra terenului aferent casei de locuit, cumpărătorii construcţiilor fiind reali proprietari ai terenului la data trecerii în proprietatea statului, în sensul art. 14 lit. c din HG. nr. 250/2007.

Opinia exprimată de lit.a este cea corectă.
"

Este clar ca si onoratele se mai inseala, avand in vedere faptul ca art. 35 si urm. din Legea nr. 18/1991 nu au fost abrogate prin Legea nr. 10/2001, prin acestea legiuitorul reglementand in mod expres regimul juridic al terenurilor intravilane.

Oricum, acesta este si punctul meu de vedere deoarece ne-ati spus:

Citat:
Astfel, in anul 1991 unul dintre coproprietari a primit in proprietate 5000mp teren intravilan, iar in 1999 i s-a eliberat si titlul de proprietate pe un teren de 5860 mp, suprafata ce a rezultat din masuratorile efectuate cu ocazia punerii in posesie.


deci, ca celui care a cumparat de la bunicul dvs. i s-a emis un Titlu de proprietate, conform legii, pentru terenul de 860 mp, permis prin normele de sistematizare ca dreptul de proprietate sa fie transmis prin instrainare conform Legii nr. 58/1974, dar si, pentru terenul de 5000 mp, intravilan agricol, aferent constructiei.

Or, prin aplicarea art. 36 din Legea nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra acestui teren a fost reconstituit in favoarea dobanditorului constructiei si caruia i-a fost atribuit si acest teren in folosinta, de catre consiliul popular.

Astfel, regimul juridic al terenului proprietatea dvs. a fost stabilit prin aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991, iar prin art. 8 din Legea nr. 10/2001 se prevede in mod explicit si imperativ faptul ca:

Nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităţilor la data preluării abuzive sau la data notificării, precum şi cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.”.

Deci chiar daca depuneati o actiune in temeiul Legii nr. 10/2001 in termenul defipt de legiuitor, aceasta era respinsa de drept, avand in vedere ca regimul juridic al terenului revendicat de dvs. deja fusese reglementat in temeiul Legi nr.18/1991, deci, dvs. fiind indreptatit doar la masurile reparatorii stabilite prin aceasta lege si nu cele stabilite prin Legea nr. 10/2001.

De asemenea, conform art. 6, alin. (2) din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia:

Bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţământului, pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparaţie.”.

Deci, regimul juridic al terenului revendicat de dvs. fiind reglementat prin legea organica de reparatie din materia fondului funciar, Legea nr. 18/1991, conform prevederilor careia acesta a fost atribuit in proprietatea dobanditorului constructiei, este evidenta inadmisibilitatea actiunii in revendicarea acestuia pe calea dreptului comun in temeiul art. 480 si 481 Cod civil, la care tot va imping avocatii consultati de dvs..

Deci, singura actiune pe care o puteti promova dvs., cel care sunteti proprietarul terenului de 5000mp, preluat prin efectul legii in patrimoniul statului in administrarea consiliului popular, dar pentru care nu s-au achitat despagubirile prevazute prin lege, reiesind astfel caracterul abuziv al preluarii acestuia, al carui drept de proprietate vi s-a transmis pe cale succesorala, este cea in temeiul art.36 alin. (3) si (4) raportate la art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991, republicata, modificata si completata, si a art. 9 si art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005.

Conform acestor texte de lege dvs. sunteti indreptatit la masura reparatorie de a vi se acorda un alt teren in echivalent valoric cu cel care nu vi se poate restitui pe vechiul amplasament, ori, la masura reparatorie de acordare de despagubiri prin aplicarea prevederilor titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Dati print la ceea ce v-am scris eu acum si, cand mergeti la avocat aratati-i si lui, sa nu mai spuna numic despre revendicare.

Iar, in privinta termenului de depunere a cererilor, in privinta terenurilor intravilane care fac obiectul art. 36 nu exista termen de decădere, atât actualii proprietari-detinatori ai constructiilor, fiind indreptatiti sa depuna cereri pentru a li se emite titluri de proprietate cu privire la terenurile aferente constructiilor, (asa cum a facut si in cazul dvs.), cat si fostii proprietari ai acestora, cu privire la masurile reparatorii prevazute prin lege, fiind vatamati in drepturile lor prin aplicarea prevederilor acestei legi, conform carora nu mai pot obtine terenurile de care au fost deposedati in mod abuziv de statul roman, pe vechiul amplasament al acestora, dreptul de proprietate fiind atribuit actualilor detinatori ai constructiilor edificate pe acestea.


Acum, strict la speta dvs..

Ati spus ca ati depus cerere la comisia locala de fond funciar si nu ati primit nici un raspuns.

Citat:
Cererile au fost formulate in scris, cu nr. de inregistrare in 2008, cand am fost personal la primaria din PH. si apoi cu confirmare de primire, pe parcursul anului 2009.
Raspunsurile primariei au fost primite in scris. Primaria m-a indrumat sa solicit deciziile si dosarul de fond funciar Consiliului Judetean Prahova si Institutiei Prefectului. Raspunsul celor doua institutii a fost negativ, nu detin in arhiva lor aceste documente.
De asemenea in martie 2009 am formulat o cerere catre primar prin care am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul art 36 alin 3 si 4 raportate la art. 23 din L.18/1991. Nu am primit nici un raspuns.


Or, exista in acest caz MINUTA întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea problemelor de practică judiciară neunitară din data de 25 noiembrie 2009:


23. Fond funciar. Cerere de eliberare a titlului de proprietate formulată în baza Legii nr. 18/1991, adresată judecătoriei. Lipsa hotărârii Comisie Judeţene (legea nr. 18/1991; Legea nr. 247/2005, Titlul XIII). Admisibilitate (Curtea de Apel Iaşi)

Reconstituirea şi constituirea dreptului de proprietate, reglementate prin Legea nr. 18/1991 republicată şi modificată prin Legea nr. 1/200, au loc la cerere, fiind supuse dispoziţiilor procedurale din Tilul XIII al Legii nr. 247/2005.
Procedura impune o fază administrativă, finalizată prin validarea de comisia judeţeană, a propunerii comisiei locale, urmare a verificării calităţii de persoană îndreptăţită, a stabilirii întinderii dreptului, a amplasamentului, prin lege fiind stabilite şi termenele de soluţionare a cererilor. La instanţa de judecată are loc controlul judiciar, conform dispoziţiilor art. 51-64 din Legea nr. 18/1991, Titlul XIII, art. 1-5 din Legea nr. 247/2005. Problema de drept poate avea ca soluţii:

a) Respingerea acţiunii, pentru că nu s-a parcurs procedura administrativă impusă de legea specială, pe care reclamanta nu a urmat-o;
b) Admiterea acţiunii, instanţa având plenitudinea de jurisdicţie şi fiind competentă în soluţionarea cererii de stabilire a dreptului de proprietate în materia fondului funciar.

În cadrul acţiunii ce are ca obiect obligaţia de a face limitată, cu finalitatea obligării comisiei locale la punerea în posesie şi a comisiei judeţene la emiterea titlului, la soluţionarea cererii, sub sancţiunea daunelor (art. 64 din Legea nr. 18/1991), Partea are drept de dispoziţie asupra obiectului cererii.

În cazul în care partea solicită şi stabilirea drptului, reconstituirea sau constituirea, instanţa are competenţa de a siluţiona cerea pe fond, efecuând toate verificările cerute de lege şi pentru faza adinistrativă (regim juridic, teren, amplasament, persoană îndreptăţită).

În acest sens s-a pronunţat şi î.C.C.J. – Secţiile Unite, prin decizia în interesul Legii nr. XX/2007, în materia Legii nr. 10/2001. Plenitudinea de competenţă se circumscrie termenului rezonabil din art. 6 C.E.D.O..

S-a considerat că paralela făcută la pct. B) cu Decizia în interesul Legii nr. XX/2007 este corectă, dacă există aceeaşi premisă: o cerere adresată Comisiei de fond funciar care nu a primit răspuns.



Iar aceasta solutie, data doar din perspectiva prevederilor legilor speciale si prin interpretarea Deciziei în interesul Legii nr. XX/2007, este si cea prevăzută în mod explicit şi expres prin Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, unde conform dispoziţiilor art. 2 alin. (2) se prevede:

Se asimilează actelor administrative unilaterale şi refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.”.


Acum dumneavoastra ar trebui sa faceti urmatoarele:

1.Să notificaţi comisia judeteana de fond funciar prin executor judecatoresc asupra faptul ca datorita refuzului explicit al comisiei locale de fond funciar .............., sa solutioneze cererea nr. ..../....., in termenul prevazut de lege, intelegeti sa renuntati la jurisdictia administrativa speciala si sa va adresati direct instantelor de judecata.

Procedand astfel sunteti “acoperit” si puteti face dovada indeplinirii procedurii prealabile inaintea instantei, deoarece respectati cele dispuse prin art. 6 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

Dacă partea care a optat pentru jurisdicţia administrativă specială sau pentru calea de atac la un alt organ administrativ-jurisdicţional înţelege să renunţe la aceasta în timpul soluţionării litigiului, este obligată să notifice decizia de renunţare organului administrativ-jurisdicţional în cauză. Partea sesizează instanţa de contencios administrativ în termen de 15 zile de la notificare. În această situaţie, procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 nu se mai efectuează.

2.Formulati “Plangerea” prin care cereti sa vi se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5000 mp, prin acordarea masurilor reparatorii prevazute in lege, fie prin acordarea unui teren in echivalent valoric cu cel care a fost atribuit in proprietatea actualului detinator-proprietar al constructiei cu caracter de locuinta, fie in cazul in care nu exista teren la dispozitia comisiei locale nici in intravilan, si nici in extravilan, prin acordarea de despagubiri stabilite conform titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Cereti ca si probe, proba cu inscrisurile pe care le aveti, proba cu interogatoriul paratelor, proba cu expertiza tehnica de specialitate si evaluare a terenului din vechiul amplasament, orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.

Ca temeiuri in drept invocati pe cele aratate anterior, precum si art. 52 din Constitutia Romaniei, art. 1 al Primului Protocol la C.E.D.O. si art. 6 primul paragraf din C.E.D.O..

De asemenea, în Plangere invocati si citati pct. 23 din minuta din 25 noiembrie 2009.

FAC PRECIZAREA CA DUMNEAVOASTRA NU DEPUNETI "PLANGEREA" LA INSTANTA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV CI, LA JUDECATORIE, LA INSTANTA DE FOND FUNCIAR, CONFORM PREVEDERILOR ART. 53 ALIN. (2) DIN LEGEA NR. 18/1991.

Cred ca acum am fost explicit si pentru dvs., si pentru avocatii consultati de dvs..

Bafta!

:cafea:

_________________
"Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare"


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 19 Feb 2010, 20:58 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Multumesc, voi actiona intocmai !


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 20 Feb 2010, 10:40 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Am uitat sa mentionez un lucru important. Solutia de a formula o cerere de reconstituire a d. de p. in temeiul art. 36 din L.18/1991 am luat-o dintr-un articol publicat in RRDP nr. 4/2008, si anume: "Aplicabilitatea dispozitiilor art.36 alin.2-4 din Legea fondului funciar nr.18/1991 republicata".
Autorul opina: "Daca organele administrative de atunci au procedat in mod extensiv si abuziv, asa cun am aratat, considerem ca fostul proprietar al constructiei, fiind deposedat in mod nelegal, de restul terenului, ca apoi, aceleasi organe, sa dispuna de restul terenului in mod arbitrar, sau chiar sa-l inchirieze fostului proprietar, in opinia noastra, acesta poate sa ceara reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului preluat in mod abuziv, fie in temeiul art. 36 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata, fie in temeiul in temeiul Legii nr. 10/2001...". Deoarece termenul dat de L. 10/2001 era depasit, am optat pt. art. 36 alin. 2-4 din L.18/1991 republicata care nu prevad nici un termen.
Si o ultima completare. In cererea formulata catre primarie am solicitat reconstituirea d. de p. asupra terenului in natura, din ur. considerente: pe terenul in cauza s-a construit un complex turistic, respectiv vreo 15 casute, restaurant etc. Am solicitata primariei, in scris, in temeiul L. 544/2001, copii de pe certificatul de urbanism si autorizatia de construire pentru toate cladirile edificate pe terenul in cauza. Din copiile primite rezulta ca autorul acestora are autorizatie doar pentru doua din casute.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 20 Feb 2010, 12:49 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Oricum, acesta este si punctul meu de vedere deoarece ne-ati spus:

Citat:
Astfel, in anul 1991 unul dintre coproprietari a primit in proprietate 5000mp teren intravilan, iar in 1999 i s-a eliberat si titlul de proprietate pe un teren de 5860 mp, suprafata ce a rezultat din masuratorile efectuate cu ocazia punerii in posesie.

deci, ca celui care a cumparat de la bunicul dvs. i s-a emis un Titlu de proprietate, conform legii, pentru terenul de 860 mp, permis prin normele de sistematizare ca dreptul de proprietate sa fie transmis prin instrainare conform Legii nr. 58/1974, dar si, pentru terenul de 5000 mp, intravilan agricol, aferent constructiei.

Or, prin aplicarea art. 36 din Legea nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra acestui teren a fost reconstituit in favoarea dobanditorului constructiei si caruia i-a fost atribuit si acest teren in folosinta, de catre consiliul popular.

Potrivit registrului ag. din 1987 cumparatorul locuintei a primit in folosinta 100mp din teren;
Potrivit registrului agricol din 1991-1992 cumparatorul locuintei a primit in proprietate 5000mp, in temeiul Hotararii Comisiei Judetene nr... din 1991. Deci cei 5000mp nu au fost atribuiti in folosinta de Consiliul popular;
In anul 1998 a avut loc punerea in posesie, astfel potrivit P-V de punere in posesie terenul in suprafata de 5860mp este format din 480mp curti-constructii si 5380mp livada.
Asa cum rezulta din registrul agricol cumparatorul casei a pirimit in folosinta prin decizia Consiliului pop. doar 100mp, care puteau fi sporiti pana la 480mp, asa cum rezulta din p-v de punere in posesie.
V.Terzea: "...se considera ca dobanditorul constructiei poate dobandi doar proprietatea asupra suprafetei care a format obiectul actului de atribuire a dreptului de folosinta..." Din aceste considerente, coroborat cu lipsa atrorizatiei de constructie am solicitat reconstituirea in natura.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 20 Feb 2010, 21:26 
Membru de baza
Membru de baza
Avatar utilizator

Membru din: 23 Ian 2009, 13:00
Mesaje: 1934
Daca nu cereti in echivalent o sa pierdeti, datorita prezumtiei legale a art. 2 alin. (2) din Legea nr. 1/2000, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005, conform careia:

"Drepturile dobandite cu respectarea Legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlul de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare".

Asa, prin "plangere" trebuie sa cereti si constatarea nulitatii absolute a TP emis in anul 1999, si nu aveti motiv, deoarece dvs. nu faceti dovada ca ati depus inaintea sau in acelasi timp cu proprietarul constructiei o cerere intemeiata pe Legea nr. 18/1991, deci, nu va sunt aplicabile prevederile art. III, alin. (1), lit. a), pct. (ii) din Legea nr. 169/1997.

Acesta detine un "bun" asa cum este definit de CEDO, din anul 1991, in temeiul adeverintei de proprietate, si din 1999, in temeiul titlului de proprietate, astfel, in cazul in care instanta ar constata nulitatea titlului acestuia, acum dupa 20 de ani de cand i-a confirmat dreptul de proprietate, acest lucru ar reprezenta o intruziune a statului in dreptul acestuia.

Deci, nici o instanta nu o sa va dea dreptate, cu atat mai mult cu cat pe acest teren exista constructii, care, chiar fiind costruite nelegal, conform prezumtiei art. 492 Cod civil, apartin celui care stapanea terenul cu titlu de proprietar fiind construite de acesta cu buna credinta, avand convingerea ferma ca el construieste pe terenul proprietatea sa personala.

Or, prin constatarea faptului ca el este proprietarul constructiilor poate cere sa i se constituie drept de servitute si drept de superficie, si atunci dvs. o sa fiti proprietarul terenului in natura pe vechiul amplasament doar pe hartie, deoarece acesta o sa aibe dreptul sa foloseasca acest teren atata timp cat exista constructiile pe el.

Deci, puteti lasa capatul de cerere cu privire la restituirea in natura, dar, completat cu sintagma, "iar, in cazul in care acest lucru nu este posibil, prin acordarea masurilor reparatorii in echivalent ....".

Parerea mea, dv. faceti asa cum doriti. :roll:

:cafea:

_________________
"Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare"


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 20 Feb 2010, 23:49 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Aveti dreptate. In acest caz voi formula o noua cerere dupa modelul prezentat de dvs.
Multumesc pentru toate sfaturile utile pe care mi le-ati dat.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 13 Mar 2010, 22:26 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Buna seara!
Revin cu acest subiect, intrucat am primit de la OCPI Prahova copii de pe ur. documente:
-Decizia Prefectului jud. Prahova nr. 515 din 1991;
- anexa nr. 7 la Decizia nr. 515/1991;
- anexa nr. 3 la Ordinul Prefectului Prahova nr. 19/1999.
Anexa 7 la decizia 515/1991 cuprinde un tabel intocmit de primarie, in baza art 35 alin. 3 din L. 18/1991, cu locuitorii orasului... In acest tabel apare si numele unuia dintre coproprietarii casei dobandite prin cumparare in 1987. In dreptul numelui acestuia sunt trecute ur.: domiciliul, locul unde este situat terenul, nr. si data deciziei de trecere in proprietatea statului a terenului aferent (lipseste), suprafata totala trecuta in proprietatea statului (5000mp), nr. si data deciziei de atribuire in folosinta a terenului (178/28.10.1987), suprafata artibuita in folosinta (100/4900), terenul care se restituie in prop.( 5000).
Prin anexa nr. 3 din 1999 suprafata de teren care se restituie este de 5860mp cu ur. observatie, diferenta +860mp.
De doi ani incerc sa obtin de la primarie o copie de pe decizia de atribuire in folosinta a terenului. De fiecare data acelasi raspuns, nu exista. Insa ea exista inca din 1987!
Intrebarea mea este urmatoarea: ce suprafata de teren s-a atribuit in folosinta prin decizia din 1987, intrucat suprafata indicata in tabel nu este clara.


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 14 Mar 2010, 00:51 
Membru de baza
Membru de baza
Avatar utilizator

Membru din: 23 Ian 2009, 13:00
Mesaje: 1934
100/4900 inseamna 5000, probabil in decizie se prevede faptul ca cei 100 mp sunt pentru lot de casa, deci, alta destinatie decat ceilalti 4900 mp.

Dar, conform prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicata, "terenul revine de drept in proprietatea detinatorilor initiali sau a mostenitorilor acestora" daca a fost atribuit in folosinta in gradinile din intravilan.

:cafea:

_________________
"Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare"


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 14 Mar 2010, 12:32 
Membru nou
Membru nou

Membru din: 18 Feb 2010, 16:46
Mesaje: 23
Stimate Vulpacris, dvs. aveti perfecta dreptate! Potrivit unei adeverinte eliberate de primarie in anul 2008, bunicii mei figurau inscrisi in registrul agricol, perioada 1959-1963, cu urmatoarele: arabil 0,20ha, fanete 0,20ha, livezi 0.05ha, cladiri si curti 0,05ha. Aceste destinatii s-au mentinut pana la vanzarea casei. In aceste conditii primaria ar fi trebuit sa aplice dispozitiile art. 25 din legea 18/1991, in privinta gradinii din intravilan si art.36 alin.3 din aceeasi lege, in privinta terenului aferent constructiei.
Cererea pentru acordarea de despagubiri, formulata dupa modelul prezentat de dvs., este pregatita, asteptam doar raspunsul de la OCPI pentru a o expedia.
Ce ar trebui sa fac in continuare?
:cafea:


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
MesajScris: 15 Mar 2010, 01:47 
Membru de baza
Membru de baza
Avatar utilizator

Membru din: 23 Ian 2009, 13:00
Mesaje: 1934
Citat:
Potrivit registrului ag. din 1987 cumparatorul locuintei a primit in folosinta 100mp din teren;
Potrivit registrului agricol din 1991-1992 cumparatorul locuintei a primit in proprietate 5000mp, in temeiul Hotararii Comisiei Judetene nr... din 1991. Deci cei 5000mp nu au fost atribuiti in folosinta de Consiliul popular;
In anul 1998 a avut loc punerea in posesie, astfel potrivit P-V de punere in posesie terenul in suprafata de 5860mp este format din 480mp curti-constructii si 5380mp livada.
Asa cum rezulta din registrul agricol cumparatorul casei a pirimit in folosinta prin decizia Consiliului pop. doar 100mp, care puteau fi sporiti pana la 480mp, asa cum rezulta din p-v de punere in posesie.


Citat:
Revin cu acest subiect, intrucat am primit de la OCPI Prahova copii de pe ur. documente:
-Decizia Prefectului jud. Prahova nr. 515 din 1991;
- anexa nr. 7 la Decizia nr. 515/1991;
- anexa nr. 3 la Ordinul Prefectului Prahova nr. 19/1999.
Anexa 7 la decizia 515/1991 cuprinde un tabel intocmit de primarie, in baza art 35 alin. 3 din L. 18/1991, cu locuitorii orasului... In acest tabel apare si numele unuia dintre coproprietarii casei dobandite prin cumparare in 1987. In dreptul numelui acestuia sunt trecute ur.: domiciliul, locul unde este situat terenul, nr. si data deciziei de trecere in proprietatea statului a terenului aferent (lipseste), suprafata totala trecuta in proprietatea statului (5000mp), nr. si data deciziei de atribuire in folosinta a terenului (178/28.10.1987), suprafata artibuita in folosinta (100/4900), terenul care se restituie in prop.( 5000).
Prin anexa nr. 3 din 1999 suprafata de teren care se restituie este de 5860mp cu ur. observatie, diferenta +860mp.
De doi ani incerc sa obtin de la primarie o copie de pe decizia de atribuire in folosinta a terenului. De fiecare data acelasi raspuns, nu exista. Insa ea exista inca din 1987!


In acest moment aveti toate inscrisurile necesare sa faceti dovada incadrarii cererii dvs. in prevederile art. 36, situatia este exact ca cea prevazuta de legiuitor, doar sa notificati Comisia judeteana conform cum v-am scris mai sus si, sa depuneti plangerea la judecatorie.

Deja sunteti pregatit sa va judecati. :grin:

Va vom sprijini pe tot drumul.

Bafta !

:cafea:

_________________
"Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare"


Raportează acest mesaj
Sus
 Profil  
Răspuns cu citat  
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 24 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul

Ora este UTC + 2


Subiecte similare
 Subiecte   Autor   Răspunsuri   Vizualizări   Ultimul mesaj 
Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Modificare Legea nr.18/1991 (Legea nr.67/2010)

darkblack

9

8078

22 Iun 2011, 16:44

bogdancraioveanu Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Legea 61/1991

Valtud

11

9620

28 Mai 2005, 22:22

indian Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. legea 21/1991

flaviusnet

0

224

02 Ian 2006, 22:39

flaviusnet Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Legea 61/1991

octavian2009

4

678

05 Mai 2009, 11:53

octavian2009 Vezi ultimul mesaj

Nu sunt mesaje necitite noi în acest subiect. Legea 18 / 1991

marza_alexa

1

365

14 Mai 2009, 10:43

vulpacris Vezi ultimul mesaj

 


Puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
Vorbeste cu altii!
Ultimele 50 de mesaje


Putin ajutor ?! - Scris de CristianMH in Procedura Penala la 1 Oct, 15:37
Examen promovare in grad profesional - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:08
probabil o incalcare a dreptululi de proprietate - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:07
Dreptul la parte din casa - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 1 Oct, 15:06
unde pot reclama un expert agricol - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 1 Oct, 13:33
Noul cod civil sau vechiul cod civil ? - Scris de veronica12 in Civil la 30 Sep, 20:45
Decizie civila Tribunal Suprem ! - Scris de Silviu in Civil la 30 Sep, 18:29
Nu pot evacua imobilul adjudecat - Scris de Silviu in Executare silita la 30 Sep, 00:53
drepturi parintesti - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 30 Sep, 00:39
vanzare teren cu chitanta detaliata - Scris de Silviu in Civil la 30 Sep, 00:36
o rugaminte pt o hit CEDO - Scris de Silviu in CEDO la 29 Sep, 20:30
Acuzata pe nedrept - Scris de Silviu in Civil la 29 Sep, 11:03
somatie executor judecatoresc - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 27 Sep, 18:40
infractiunea de fals, anulare inscrisuri - Scris de sfera in Penal la 26 Sep, 21:20
am nevoie de un sfat - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 20:07
Vreau sa dau in judecata o firma - Scris de Silviu in Comercial la 26 Sep, 20:00
Accident rutier - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 19:56
Probleme cu constructorul - Scris de Silviu in Contencios Administrativ la 26 Sep, 19:51
hotarare de divort - Scris de Silviu in Familiei la 26 Sep, 19:50
PFA - Scris de Silviu in Drept Societar la 26 Sep, 19:49
adeverinta sporuri - Scris de Silviu in Lichidare - Reorganizare la 26 Sep, 19:48
concediul - Scris de Constantina in Muncii la 26 Sep, 14:11
Tata pentru copil - Scris de AncaAncuta in Familiei la 26 Sep, 14:04
avem dreptul la ajutor familial? - Scris de rodica000 in Familiei la 26 Sep, 13:39
tva - Scris de blade in Drept Societar la 26 Sep, 12:47
Legea amnistierii mamelor - Scris de Butterfly in Familiei la 26 Sep, 12:38
Gravida fara un loc de munca - Scris de JustMe in Muncii la 26 Sep, 12:12
executare silita - achitare in rate a debitului - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 26 Sep, 08:28
Operatorul de la Call-Center ma urmareste - Scris de Vizitator in Penal la 25 Sep, 20:53
divort - Scris de Silviu in Familiei la 25 Sep, 16:20
Credit in franci elvetieni - Scris de Silviu in Civil la 25 Sep, 16:14
Acte pentru casatorie - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 24 Sep, 20:44
admitere liceu - Scris de adi81 in Civil la 24 Sep, 16:00
Solicitare consiliere - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 24 Sep, 15:41
Executare Silita Eos Ksi - Scris de Vizitator in Executare silita la 24 Sep, 15:29
Pot deveni avocat fara examen de intrare in Barou? - Scris de Vizitator in BAROU la 24 Sep, 13:59
Kruk - executare silita - Scris de Vizitator in Executare silita la 24 Sep, 09:00
Auto cu probleme la inmatriculare - Scris de Silviu in Civil la 24 Sep, 07:33
Despre Legea 18, Legea Lupu.... - Scris de andreiandrei in Succesiuni la 23 Sep, 12:17
partaj judiciar repunere pe rol - Scris de C_A_Coltuc in Consulta un avocat la 22 Sep, 16:53
acces pe proprietate cf art 622 cod civil - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:33
Pensie intretinere: executare in natura? - Scris de Silviu in Familiei la 22 Sep, 10:31
Pensie Alimentara - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:30
Contract de donatie - Scris de Silviu in Procedura Civila la 22 Sep, 10:28
Vanzare apartament cu schita/releveul gresita - Scris de Silviu in Civil la 22 Sep, 10:25
pensiealmentare - Scris de Silviu in Consulta un avocat la 22 Sep, 10:24
Copie sentinta civila nedefinitiva - Scris de Silviu in Procedura Civila la 22 Sep, 10:10
Imposibilitate de plata credit - Scris de Leon Carmen in Executare silita la 20 Sep, 19:28
custodie bebe de 10 luni - Scris de Leon Carmen in Familiei la 19 Sep, 19:55
pensie alimentara - Scris de Vizitator in Consulta un avocat la 19 Sep, 12:36
s
u
s
s
t
o
p
j
o
s
  • alegi un avocat
  • te intalnesti cu un avocat
  • semnezi cu un avocat
  • Cauta un avocat
    Dupa nume:
    Dupa cabinet:
    DOCUMENTE UTILE
    Timbru de mediu
    Dobanda legala
    Taxa judiciara de timbru
    Cunoaste-ti problema
    Penal
    Civil
    Comercial
    Proprietate Intelectuala
    Contencios administrativ si fiscal
    Litigii de munca
    Minori si familie
    Asigurari sociale
    Faliment - procedura insolventei
    Drept maritim si fluvial
    CEDO
    Utilizatori online:
    administrator, Silviu, teodor, cristina, 35 utilizatori neinregistrati
    Cautari frecvente:
    Powered by phpBB Group
    Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2010 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011