Pentru interpretarea art. 118 cod fiscal, in Normele Metodologice se prevad urmatoarele:

"13. (1) Nerezidentul beneficiar al veniturilor din Romania trebuie sa justifice in Romania dreptul de a beneficia de prevederile conventiei de evitare a dublei impuneri incheiate intre Romania si statul sau de rezidenta, prin prezentarea certificatului de rezidenta fiscala eliberat de autoritatea competenta fiscala din statul respectiv. In cazul cand nerezidentul beneficiar al veniturilor din Romania prezinta un alt document prin care se atesta rezidenta fiscala, acest document va fi vizat de organul fiscal al statului sau de rezidenta.
   (2) Nerezidentii care sunt beneficiarii veniturilor din Romania vor depune la platitorul de venit originalul sau copia certificatului de rezidenta fiscala ori documentul mentionat la alin. (1), tradus si legalizat de organul autorizat din Romania."

Ei bine, unele organe fiscale considera ca trebuie neaparat copia originalului certificatului de rezidenta fiscala, tradusa si legalizata. Mie mi se pare ca daca se prezinta originalul este suficient.
   

articolul se refera la traducerea unui document, la care se impune efectuarea legalizarii semnaturii traducatorului, iar documentul in cauza poate fi original sau copie.

Certificatul original sau copia certificatului ori documentul care nu este certificat de rezidenta dar atesta rezidenta, acesta din urma tradus si legalizat. Eu asa inteleg.

De fapt si alineatul (3) din aceeasi Norma este tot in sensul contrar parerii organelor de control fiscal:

3) In cazul in care nerezidentul beneficiar al venitului din Romania nu a prezentat originalul sau copia tradusa si legalizata a certificatului de rezidenta fiscala sau a documentului prevazut la alin. (1), se vor aplica prevederile titlului V din Codul fiscal, si nu cele din conventiile de evitare a dublei impuneri.
   

- originalul sau copia certificatului de rezidenta fiscala ori documentul mentionat la alin. (1),
+, obligatoriu, traducerea si legalizarea de organul autorizat din Romania, pentru oricare dintre cele 3 variante de mai sus.

Asa reiese si din alin. 3? Mie mi se pare ca nu.

Mie mi se pare copie simpla.

Nu vazusem mesajul. Se intelege cum spui tu, dar limba oficiala la noi este limba romana. Daca depui un document in olandeza, cine sa stie ce scrie acolo?

In cod si in norme se face vorbire de anumite machete. Acum, ma gandesc ca si pasaportul are o macheta iar organele noastre nu trebuie sa stie chineza, de exemplu, ci se uita la rubricile pasaportului. Iar pasaportul nu se copiaza, copie care sa se traduca si sa se legalizeze.

In acest caz, de ce copia certificatului de rezidenta fiscala ar trebui tradusa si legalizata, iar originalul nu? Organele inteleg doar macheta originala, iar cea in copie nu?

Cum a spus si Minodora, nici ce ai zis tu nu trebuie tradus si legalizat. Iar eu la inceput am spus ca mi se pare ca numai actul de la art. 1, acela care poate substitui certificatul de rezidenta trebuie tradus si legalizat.
Nu ma intreba pe mine ce au organele in minte.

Lasa Mariusesemes, Krisstina a vrut doar sa-si arate superioritatea de supervorbitoare a limbii romane. In rest sanatate. E ca Minodora si ca tine.

Stii tu ce-am vrut eu doar.

e un secret????
vrem sa stim si noi..... vorba lui Serafim..... nu ca ma intereseaza ...dar vreau sa stiu....

Nu este nimic interesant stimata doamna Kinga.