CSM a respins cererea judecatoarei Simona Lungu pentru apararea imaginii.
Ce procedura este asta ?
Are vreo cale de atac impotriva deciziei CSM ?

Norocel, ma scuzi, ca te vad serios dar...care imagine?

Potrivit prevederilor art. 31 din Legea nr. 317/2004 si art. 15 din HG nr. 166/2004 Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul si obligatia sa apere reputatia profesionala a magistratilor.

Potrivit prevederilor art. 31 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 "Magistratul care considera ca independenta, impartialitatea sau reputatia profesionala ii sunt afectate in orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, dupa caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent sa decida asupra masurilor care se impun sau poate dispune orice alta masura corespunzatoare, potrivit legii"

Cu riscul de a ma repeta, nu era cazul. Proasta reputatie nu se apara. Fata nu avea nici un fel de buna reputatie, nici profesionala...ca o tinuse doar numai in concedii de odihna si medicale, dupa cum s-a vazut..., nici de alt fel. Nu poti fi si cu (...)si cu sufletu-n rai iar Simona Lungu ne-a dovedit ca poate fi orice, numai vestala in templul justitiei, nu. Mai mult, ea este cea care a adus prejudicii imaginii justitiei, dupa parerea mea.

Eu de fapt nu mai auzisem de posibilitatea de a apara imaginea. Acum inteleg ca se referea (probabil) la reputatia profesionala.
Innuenda, ma bucur ca ma vezi serios, dar nu prea sunt.

Aia de pe caseta... (Nu m-am putut abtine )

Era vorba despre imaginea profesionala (cand spun profesie ma gandesc la magistratura )

Mi-am dat seama

apropo de imagine,
a fost un caz cu un tip care a fotografiat o tanara pe strada de mai multe ori.tipul scrie o carte de poezii si pune una dintre poze,cea mai reusita,pe coperta.tipa il da in judecata si castiga.pe dreptul la imagine.
voi cauta speta si revin cu detalii.cazul il gasesc interesant.


nu cunosc ce s-a intamplat cu judecatoarea lungu,dar fiecare om are dreptul la aparare.indiferent ce a facut.este un drept fundamental si cred ca singurul pentru care nici o constitutie din lume nu aduce limitari.a "condamna" refuzind exercitiul dreptului la aparare mi se pare inechitabil si ilegal.

In discutia inceputa de Norocel, era vorba exclusiv de imaginea profesionala a judecatorilor pe care CSM-ul este obligat sa o apere atat timp cat mentine in functie acei judecatori.
Problema reala este ca CSM-ului nu-i este permis sa se "dezica" de un judecator si sa-l mentina pe post, atat timp cat are parghiile pentru a actiona intr-un sens sau altul, fara sa se scalde in doua ape.

eu cred ca apararea imaginii magistratilor este numai un mijloc de aparare a imaginii de ansamblu a justitiei si a increderii in acest sistem, chestiune de interes public, astfel incat interesul superior al justitiei prevaleaza fata de cel al unui magistrat. in sensul acesta trebuie restabilita imaginea justitiei, chiar daca asta inseamna nesocotirea dreptului individual la imagine al respectivului magistrat.

Ai inceput frumos, dar ai terminat cu o aberatie. Cu alte cuvinte, restabilim imaginea justitiei, chiar daca asta inseamna nesocotirea drepturilor omului? Cred ca nu asta ai vrut sa spui, totusi, pentru ca daca e asa atunci gresesti fundamental.

doua chei ;)
cred ca "nesocotirea dreptului" nu e expresia cea mai potrivita. voiam sa zic ca apararea imaginii magistratului nu trebuie sa duca la lezarea imaginii justitiei, deci CSM trebuie sa se hotarasca daca apararea imaginii magistratului respectiv ar contraveni sau nu prestigiului pe care trebuie sa-l aiba justitia si, daca contravine, trebuie sa concedieze persoana respectiva. :) ce sa mai, Elis a zis cel mi bine :)
oricum, parca dreptul la reputatia profesionala nu e un drept fundamental al omului, ca dreptul la viata si altele consfintite prin Constitutie :)

Aubry c. Éditions Vice-Versa inc.

http://www.lexum.umontreal.ca/csc-scc/f ... _0591.html