Din capul locului, nu încerc să duc în derizoriu meritele nimănui, nu atac pe nimeni, postare asta se vrea a fi o "încercare" de analiză.

Prin 2003-2004 ca să intri la INM trebuia să faci minim 80 de grile la proba eliminatorie, după care aveai speţe şi teorie. Examen extrem de greu.
Ultimul examen cu adevărat greu a fost în 2005. S-au ocupat 116 locuri, din 160 (parcă). Aveai test grilă, la care trebuia să sari de 80, aveai speţe (chiar grele), aveai raţionament logic şi interviu (astea nu s-au schimbat).
Din 2006 s-a renunţat la speţe. A rămas numai grila, tot cu minim 80.
2007 la fel. Din 2008 (parcă) s-a redus limita la 70.
Nu spun că acum se intră uşor, dar e o diferenţă substanţială.

Numărul de candidaţi s-a păstrat, în linii mari, de la an la an (2800-3000).
Partea interesantă e că în până în 2007 aveam câteva sute de candidaţi care treceau de 80, la grilă. Anun ăsta văd că sunt 39. Anun trecut, tot puţini.
Nu cred că în timp grilele au devenit în aşa hal de complicate încât să justifice scăderea asta. Se rupe echilibrul undeva.

Personal, acuz facultăţile pentru chestia asta. A scăzut nivelul de exigenţă drastic. Admiterea la facultate deja e la mişto. S-a creat o reală industrie. Numărul de locuri la buget a scăzut în favoarea numărului de locuri cu taxă. A crescut superficialitatea. Chestia asta n-a apărut de curând, sunt cam 10 ani. Acum se vede. Nu vreau să generalizez, nici nu cunosc situaţia din toate facultăţile din ţară, dan am convingerea că cele mai multe se încadrează în descriere.

subscriu mestere!

dar asta e o problema a intregii societati romanesti.
adica nu s/a diminuat capacitatea intelectuala pe metru patrat de jurist, ci s/a indus o stare generala de respingere a ideii de studiu, de progres pas cu pas, de urcat fiecare treapta.

cati cunoscuti de/ai tai nu au intrat la facultate numai pentru singurul motiv ca aveau nevoie de diploma ca sa fie trecuti pe alta treapta de salarizare? si pot sa/ti dau si alte exemple.

dar la ce sa te astepti cand se promoveaza agresiv succesul pe baza de smecherie sau si mai bine, pe baza de rudenie?

problema nu e cu absolventii de drept ci cu intreaga societate.

sper ca nu am mers prea departe cu profunzimea, ca nu ma caracterizeaza.

pai daca nu rezolvi problema in ansamblu, nu poti rezova in intregime nici problema care te intereseaza.

toate succesele care vor fi inregistrate, vor fi succese personale, bazate strict pe foame de studiu strict individuala si care vine din autoeducare.

ca sa fiu mai explicit, vor fi toate succese ca cel al baiatului acela de la sarituri in bazinul fara apa (cred ca stii povestea).

din fericire, odata intrat cred ca ai garantia unui sistem de studiu mai bine pus la punct decat restul (ma refer la INM).

Cu ceva timp in urma am rezolvat de curiozitate, cam in aceeasi perioada si in aceleasi conditii, grilele din 2005-2008. Imi amintesc ca la grila din 2005 mi-au "iesit" 92 (in conditiile in care eu am invatat dupa legislatia de dupa 2006 si nu mi-am batut prea tare capul cu infractiunile din legi speciale), iar la grila din 2008 am rezolvat corect doar 62. La grilele din 2007-2008 am reusit ceva mai putin de 80. Nu stiu daca a fost o intamplare, sau a fost modificat gradul de dificultate al grilelor, odata cu modificarea regulamentului de concurs.

Sunt de acord ca a scazut foarte mult nivelul invatamantului juridic. In fiecare generatie sunt insa oameni care invata in primul rand pe cont propriu, care sunt mai putin afectati de ce se intampla in facultati.

Chiar dacă admitem că a crescut gradul de dificultate (chestiune care ar fi, de altfel, logică, odată ce renunţi la alte probe), de la 39 la peste 200 e un raport de 1 la minim 5. Grilele nu s-au complicat într-atât. Evident, sunt de luat în calcul şi alţi factori, dar tendinţa e clară.

Desi am inceput sa invat pt magistratura, regret ca se scade nivelul de pregatire cerut pt magistratura, pentru ca implicit scade calitatea actului de justitie.

Legat de calitatea actului de justitie, sa ne gandim cum, cat si unde se copiaza (sau nu se copiaza) la examenul de admitere in barou si la felul in care se corecteaza, astfel incat sa fie admisi cat mai multi...Si anul asta inca s-au mai luat unele "masuri", fata de ce s-a intamplat in anii trecuti.

Daca n-ar fi asa, cred ca ar fi tulburata linistea din facultati, in sensul ca parintii si studentii ar cere sa se mai si invete carte, nu doar sa se obtina diplome. Sau s-ar inscrie mai putini studenti cu potential intelectual ridicat la facultatile de drept (lucru care deja se intampla, ceea ce face sa scada baza de selectie pentru examenul de admitere la INM).

Asa este, fara putinta de tagada, calitatea, nivelul invatamantului a scazut in mod drastic. Totusi nu as acuza exclusiv facultatile (particulare in special), vina ne mai si apartine, peste toate vine viteza asta nenorocita … nu mai e timp de profunzimi, lucruri gandite, asezate toate in fagasul lor.

In ceea ce ne intereseaza pe noi, cred ca actul de justitie sufera cel mai putin; magistratii sustin totusi examene dificile, nu la indemana oricarui absolvent, apoi avocatii slab pregatiti sunt eliminati in scurt timp de pe piata.
ma rog, asta foarte pe scurt, intr-o analiza simplista

Achiesez si eu la ideea ca exigenta admiterii si a promovarii examenelor in facultati a scazut, dar legat de subiectul topicului cred ca diminuarea dificultatii admiterii la INM se datoreaza in principal unui fapt cat se poate de practic si concret: nevoia de a se acoperi intr-o mai mare masura cu absolventii INM lipsa acuta a magistratilor. Se tinde ca INM-ul sa fie principala si, intr-un viitor nu prea indepartat, chiar unica poarta de intrare in magistratura. Personal mi se pare un lucru normal "unicizarea" modului de admitere in aceasta profesie, daca ne gandim la alternativele mai facile si de multe ori neconvingatoare a examenelor promovate de cei cu vechime.

eu nici n/as exagera sa spun ca a scazut nivelul examenelor.

adica ce s/a intamplat, de fapt?

s/au scos spetele.
ori credeti ca spetele sunt relevante pentru un absolvent de facultate? adica exista garantia ca o persoana care termina facultatea poate sa rezolve o situatie concreta care tine de practica?

e de discutat aici.

dar chiar si asa, examenul de admitere la inm ramane cel mai serios si mai bine organizat dintre toate examenele.

parerea mea...

se urmareste cred,in forma actuala a concursului,o triere eficienta dar si ocuparea tuturor locurilor scoase la concurs

Pentru asta trebuie investitii masive. Capacitatea maxima de scolarizare a INM-ului in prezent este aproximativ 200 auditori/an. Poate 230. Dar undeva pe acolo. Problema e in primul rand spatiul, nu sunt sali suficiente, avand in vedere ca tot aici functioneaza in acelasi timp si scoala de grefieri. In amfiteatru, de exemplu, abia incap 160 de oameni. Iar toate cursurile din anul I acolo se tin. In plus, mai trebuie burse pentru auditori, in conditiile in care sunt platiti 2 ani fara sa produca nimic. Apoi ar trebui suplimentat numarul de formatori (dar asta nu e o problema foarte mare), cel mai dificil e sa-i gasesti pe cei cu adevarat valorosi, care sa te indrume.
Personal optez pentru specializare inca de la momentul admiterii. Ca in Spania, unde e o scoala de procurori la Barcelona si una de judecatori la Madrid. Sau invers... in sfarsit, nu asta e important. Daca s-ar aplica si la noi acelasi principiu... am avea inca o cladire, iar numarul de auditori va putea ajunge lejer la 400/an. Dar... ca sa intre 400 intr-un an ar trebui scazut baremul la 65 grile. Sa fie asta o solutie?

Solutia este sa "stanga surubul" la facultati. Ma rog, una dintre solutii, dar care ar avea un mare impact.

Sa nu mai trebuiasca sa stea oamenii un an sau doi acasa sa invete dupa facultate pentru ca pe vremea studentiei orice examen se putea lua cu nota buna fara prea mare efort. Inlusiv examenul de licenta.

Ma refer aici la cei care au potential dar nu-si dau seama decat prea tarziu ca trebuie sa si invete serios. Si sunt multi in situatia asta.

Cand din 2008 incoace domnu Streteanu a primit ”indicatii” sa creasca ”putin” exigentele la penal, voi ce credeti, a scazut sau a crescut nivelul de dificultate? Problema nu-i de grila. Cat timp se dau grile tot aceleasi tipuri de oameni vor intra. Speta e cheia. La speta trebuie sa-ti pui mintea la contributie, acolo se mai vede si creativitatea, imaginatia, legatura pe care o face omu intre concept si viata. Corpul dur al formatorilor de la INM militeaza in continuare pentru speta, da csm-eul nu vrea s-auda nici mort de asa ceva.