Ati vazut legea de aprobare a OUG 138/2000? Ce parere aveti de sectiunea III ind. 1?

L nr. ....? MO nr. ....?

sau e doar in dezbatere?

e vorba de legea 219/2005 care urmeaza sa fie publicata cat de curand in monitorul oficial.
http://www.avocatnet.ro/content/article ... D_0/1.html

pt roxana

Mda.. scuze Danutza, nu mi-am dat seama. :) Legea e deocamdata la Basescu pentru promulgare.

Ca toate nninovatiilenn noastre juridice mi se pare o ciudatenie,o nnstrutocamilann.
Vreau eu sa vad cand va incepe sa se puna in practica si cu ce finalitate,cata vreme judecatorul poate readministra din nou probele respective.Si asa tineau mult procesele...acum sa vedeti! Cu termenul de 6 luni si altele peste el...
Pana la urma e cam un nonsens,cata vreme martorii nu depun juramant, pot da declaratii si la notar,iar judecatorul ii poate reaudia oricand...Expertizele n-au nicidecum alt regim juridic,cercetarea la fata locului nici asa,interogatoriul se ia tot de instanta,asa ca...eu una nu cred ca va fi de mare ajutor in practica aceasta sectiune a codului.

eu cred ca va fi utila pt anumite procese avand ca obiect, spre exemplu, recuperarea unui debit; evident, pentru procese necomplicate

s-a mai incercat o data introducerea acestei minuni in codul pr.civ si s-a renuntat pe ultima suta de etri.
In principiu ar trebui sa usureze traba instantelor si sa evite aglomeratia de pe listele de sedinta.
Din nefericire cred ca nu va fi asa.
Pentru asta ar trebui sa existe o "cultura" a omului de rand care sa inteleaga ce inseamna a fi asistat/reprezentat de avocat si una a avocatilor (sau cel putin a unei parti dintre) care sa priceapa ca trebuie sa fie seriosi.
Cum nici una nici alta nu exista personal cred ca efectul va fi unul dezastruos.

s-a mai incercat o data introducerea acestei minuni in codul pr.civ si s-a renuntat pe ultima suta de etri.
In principiu ar trebui sa usureze traba instantelor si sa evite aglomeratia de pe listele de sedinta.
Din nefericire cred ca nu va fi asa.
Pentru asta ar trebui sa existe o "cultura" a omului de rand care sa inteleaga ce inseamna a fi asistat/reprezentat de avocat si una a avocatilor (sau cel putin a unei parti dintre) care sa priceapa ca trebuie sa fie seriosi.
Cum nici una nici alta nu exista personal cred ca efectul va fi unul dezastruos.

Yeap, a devenit oficiala: Legea nr. 219/2005 publ. in M.Of. nr. 609/14.07.2005.

Fiindca nu exista o expunere de motive in acest act normativ, vom interpreta fiecare cum va crede de cuviinta logica existentei acestuia.

Daca va amintiti, OUG 138/2000 a aparut pe vremea cand Sasaila era ministrul justitiei. Valeriu Stoica (PNL) era si este un pasionat de capitalism american, asta incluzand si modul in care se infaptuieste justitia. Acolo au aparut notiunile astea inspirate din procedura civila americana unde, am vazut si noi prin filme, probele se administreaza de catre avocati intr-o camera de consiliu, avocati care se ameninta si se umfla in pene unul la altul cat este el de tare in probele pe care le detine. De multe ori, procesul se si termina acolo, avocatul advers avand reprezentarea faptului ca va pierde; alteori, se continua procedura in fata juratilor.

Ce are dreptul nostru actual cu cel american? Nada, niente, nothing, rien, nimic! Poate semana pe vremea lui Delavrancea, atunci erau si la noi jurati.

In opinia mea, aceasta procedura face un amalgam al responsabilitatilor intre participantii la procesul civil. Avocatii administrand probe prefigureaza vremurile cand avocatii vor pronunta hotarari judecatoresti, urmand ca judecatorii sa consemneze in scris ceea ce s-a spus in sala, iar grefierii sa puna concluzii pe fond in pricinile care vizeaza minori, incapabili, proprietatea publica s.a.m.d.

Lasand gluma la o parte, insasi procedura de exprimare a consimtamantului partilor pentru acest mod de administrare este stufoasa. Psihologia romanului obisnuit cu autoritatea suprema a judecatorului va impiedica in practica aceste situatii. Singurele care vor apela la aceasta institutie vor fi, imi permit sa cred, companiile occidentale sau cetatenii straini obisnuiti cu asa ceva.

Este, daca vreti, o noua aliniere pe axa Washington-Londra-Bucuresti conform directivelor basesciene.

Juratii au existat la noi si exista la americani doar in procesele penale. Ce legatura au astea cu procedura civila? Cat despre apropierea de sistemul american problema e mult mai complicata. Cred ca nu este, neaparat, o idee proasta, dar sistemul nostru de drept si traditia romaneasca cred ca vor impiedica realizarea unui astfel de deziderat.