Ba, nu-s chiar asa desptept cum sugerezi tu, dan io stiu ca patrimoniul cuprinde drepturi si obligatii, si ca se transmite prin moarte la mostenitori.
Deci in situatia asta nu plateste el, ma, platesc mostenitorii lui.
Alte intrebari mai ai?

Crocoflendere, tu te referi la art.38 din C.muncii, care spune ca renuntarea salariatului la drepturile sale recunocute prin lege este lovita de nulitate. Iar in cazul tau dr. lor nu sunt prev. de lege
Vazusi ca nu-i asa greu, dan mai tren sa si citesti.
Si daca mai ameninti pe cei care incearca sa te ajute, data viitoare o sa te descurci singur sau cu limitati ca deno!

ma, deno..., alte intrebari nu am, dan te mai luminez oleaca: mostenitorii pot accepta mostenirea sub beneficiu de inventar...continuarea te las sa o gandesti singur...ca doar nu le vrei pe toate mura-n gura!

1. am inteles, de acord.
2. iarasi de acord;
3. care ar fi angajatul care sa stea la mila angajatorului (se implineste/nu se implineste prescriptia?).
4. si daca las scadenta sa vina la sfarsitul raporturilor de munca cum ma ajuta asta? sau era numai pentru racheta raspunsul asta?

asa ma mananca limba sa iti spun ca raman cu deno, ura si la gara..............., nu-ti dai seama ca mancarime am;

dar astazi am o acuta dorinta de a ma enerva si nu am cu cine, asa ca nu zic nik, nik :-|

O fi, raketule, o fi cum le zici tu, conasule... Cum le stii tu pe toate, ca un om mare...

Si daca accepta sub beneficiude inventar, ce? Au nu poti sa faci diferentierea intre acceptarea sub beneficiu de inventar si solvabilitatea mostenirii?

Chiar acceptand ca nu e atat activ cat sa acopere pasivul, scopul omului a fost indeplinit? Adica l-a legat de glie, fara sa incalce dreptul muncii??

Cred ca daca citesti intrebarea initiala, iz dai seama ca nimeni nu umbla dupa recuperarea ratei de la mostenitori
S-a zis acolo ceva de o reducere de pret, rememeber?
Iti scapa imaginea de ansamblu...

Nu stiu de ce imi vine acum in minte o zicala veche: Furia ira brevis est.
da lasn ca poate-ti pica tie fisa.

Si vezi cum te adresezi la forumari, mancatz-as...

3. Pai in primul rand depinde de bombonica.
Daca e o bombonica frumoasa, tenteaza.
Pe urma, simplul fapt al scutirii de dobanzi pe un termen indelungat constituie o glazura tentanta in sine.
Daca te referi la acte de intrerupere a prescriptiei, iti zic ca oaresce incredere trebuie sa existe intre partile contractante ... care presupun ca exista, in sensul ca altfel nu ar fi angajatul tau preferat, caruia sa-i dai sarcini de serviciu si sa te culci linistit ca si le indeplineste, iar, din cealalta perspectiva, el ar fi plecat de mult daca nu esti angajatorul sau preferat. ;)

Intarzierea conventionala a scadentei consider-o si tu durata a legarii de glie, iar termenul de prescriptie bonus.

4. Interesul angajatului e sa beneficieze de credit fara dobanda pentru o durata cat mai lunga... si eventual sa fie iertat de datorie... asta era ideea, remember?
Altfel, daca pleaca a doua zi dupa incheierea contractului, n-a castigat nimic.
Poti sa califici aceasta incetare a raporturilor de munca asa cum iti convine. Ca de exemplu concedierea din motive imputabile angajatuluio, demisia, etc.
Daca il dai tu afara, din motive neimputabile lui, nu opereaza conditiile pentru a deveni scadenta obligatia de a plati ultima rata... Si a scapat in castigator...

Ce parerea ai? Nu e perfecta solutia, dar cel putin te scapa de sectia speciala pentru raporturi de munca, daca intelegi ce vreau sa zic.

multumesc tuturor pentru ajutor.

racheto tie in plus am sa-ti spun ca m-am enervet deja cu altii