1. Daca pe Legea 247/2005 se mai puteau depune notificari si in ce termen pentru restituirea imobilelor nationalizate?
2. Daca notificarea facuta pentru restituire in natura a imobilului nationalizat facuta de un mostenitor legal pe L 10 foloseste si altui mostenitor legal pentru ca acesta din urma sa porneasca o actiune in revendicare?

1. Din cate stiu eu, nu se mai puteau depune notificari noi pe Legea nr. 10/2001;
2. Nu inteleg de ce ar avea nevoie o persoana sa faca dovada ca a depus notificare pe Legea nr. 10/2001, pentru a introduce actiune in revendicare.

Avand in vedere prevederile art. 6 alin. 2 din L 213/1998 conform carora "(2) Bunurile preluate de stat fara un titlu valabil, inclusiv cele obtinute prin vicierea consimtamantului, pot fi revendicate de fostii proprietari sau de succesorii acestora, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie.", eu consider ca, daca bunul a fost preluat fara titlu si daca face obiectului unei legi speciale, actiunea in revendicare va fi respinsa ca inadmisibila. Asta in cazul in care a formulat in termen cerere pe L 10.

Daca un mostenitor a facut cerere, ea nu poate profita celui ce n-a facut cerere, pentru valorificarea ulterioara a drepturilor sale.

1. Initial, termenul de depunere a notificarilor de catre cei indreptatiti a fost pana prin august sau septembrie 2001. Acest termen a mai fost prelungit cu 6 luni prin doua ordonante de urgenta succesive ajungandu-se pana in februarie 2002. Din cate stiu eu, notificari s-au primit pana pe 16 februarie 2002. Legea 247/2005 nu a umblat la termenele de depunere a notificarilor ci, din cate imi aduc aminte, numai la cele de depunere a actelor justificative

2. Nu cred, intrucat termenele din legea 10 sunt termene de decadere, iar daca nu are calitatea de proprietar, nu vad de ce ar introduce actiune in revendicare.

E cam asa:
1. Legea nr.247/2005 nu a modificat termenele prev. de Legea nr.10/2001 pt. depunerea notificarilor!

2. Cf. art.22, alin.(5) din Legea nr.10/2001, nerespectarea termenului pt. depunerea notificarii atrage PIERDEREA DREPTULUI DE A SOLICITA IN JUSTITIE MASURI REPARATORII IN NATURA SAU PRIN ECHIVALENT!
Asta acopera inclusiv o eventuala act. in revendicare introdusa de mostenitorul care nu a depus notificare si care devine astfel, inadmisibila!
Textul aratat e in vigoare si cred ca indeplineste cerinta de previzibilitate, potrivit Conv.Europene a Dr. Omului, pentru a fi o derogare permisa de la principiul instituit prin art.1 din Prot. aditional nr.1 la conventie.
Ultima fraza ar putea fi contrazisa de o eventuala jurisprudenta a CEDO, de care eu sa nu am habar. Daca este asa, va rog sa luati aceasta fraza ca o parere personala.

Ca o concluzie: nu, notificarea depusa de un mostenitor nu poate folosi celuilalt mostenitor din motivele aratate mai sus, precum si intrucat, potrivit art.4, alin.(3) si (4) din L.nr.10/2001, termenul de depunere a notificarii a fost o repunere in term. de optiune succesorala, iar de cotele mostenitorilor care nu au depus notificare profita cei care au depus. Deci, e invers!

la a doua intrebare este raspunsul:
sunt doua situatii.
1. daca, de ex, parintii erau proprietari, dar la data preluarii unul dintre ei decedase, rezulta ca preluarea s-a facut de la parintele in viata si de la copii. prin urmare, unul dintre copii, in speta mostenitor, daca e singurul care a depus notificare poate obtine numai partea sa (pe care era proprietar la data preluarii) precum si partea parintelui ce era in viata la data preluarii.
de ex: mama si tata + trei copii. decedeaza mama, dupa care intervine preluarea. tatal avea 5/8, copiii cate 1/8. dintre cei trei copii, numai unul depune notificare. poate obtine cota sa de 1/8 pe care era proprietar, dar si cota tatalui de 5/8 (daca a decedat tatl intre timp). 2/8 se pierde.
2. a doua situatie este cea in care parintii erau in viata la data preluarii. unul dintre cei trei copii depune notificare si va lua intreg imobilul revendicat, nu numai cota sa de mostenire. dupa aceasta, ceilalti mostenitori pot introduce actiune pe dreptul comun

iar in legatura cu actiunea in revendicare, parca in ultima vreme se resping ca inadmisibile.

Depinde de instanta

Daca actiunea se respinge ca inadmisibila reclamantul ar putea invoca (cu succes, zic eu) incalcarea art. 6 din Conventia EDO si art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.
Daca se respinge ca nefondata...ramane doar art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.